400名股民與上市公司對(duì)簿公堂，難題該如何破解？這個(gè)法院給出了答案

不測(cè)風(fēng)云?四百股民對(duì)簿公堂

俗話說(shuō)，天有不測(cè)風(fēng)云，俗話又說(shuō)，股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

因涉虛假陳述，某上市公司被證監(jiān)會(huì)大連監(jiān)管局認(rèn)定行為違規(guī)并給予處罰，一時(shí)間，近400名股民同時(shí)卷入糾紛，與上市公司對(duì)簿公堂，共要求賠償共7000余萬(wàn)元。

大連中院受理相關(guān)案件后經(jīng)審理查明，該上市公司未按規(guī)定披露相關(guān)信息，致股票價(jià)格產(chǎn)生波動(dòng)造成投資者損失，依照《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，大連中院支持了投資者的部分訴求，審若干案件，后省高院經(jīng)審理后對(duì)大連中院一審判決予以維持。

訴訟人數(shù)眾多，訴訟周期較長(zhǎng)、成本高；投資者地理位置較為分散，維權(quán)訴訟能力相對(duì)較弱；明明同一個(gè)被告，但需要分別審理，造成司法資源浪費(fèi)。

面對(duì)眾多具有共通的事實(shí)爭(zhēng)議和法律適用等焦點(diǎn)問(wèn)題的代表性案件，“難題”該如何破解？

重磅出臺(tái)?示范判決應(yīng)運(yùn)而生

所謂示范判決機(jī)制是指在處理群體性證券期貨糾紛中，選取有代表性的案件先行審理、先行判決，通過(guò)發(fā)揮示范判決的引領(lǐng)作用，妥善化解平行案件的糾紛解決機(jī)制。

具體而言，是法院在處理因證券市場(chǎng)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等行為引發(fā)的民事賠償群體性糾紛時(shí)，選取具有共通的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng)點(diǎn)的代表性案件作為示范案件先行審理。在審理中重點(diǎn)圍繞與其他平行案件共通的普遍問(wèn)題展開，然后先行作出判決，統(tǒng)一法律適用，宣示法律規(guī)則。在判決生效后，通過(guò)示范判決所確立的事實(shí)認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)其其余平行案件以調(diào)解、和解或者簡(jiǎn)化審理的方式化解糾紛。

建立證券糾紛示范判決機(jī)制首先是基于群體性證券糾紛的特點(diǎn)。這類案件主要存在以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)。一是投資者訴訟人數(shù)眾多，社會(huì)影響較大；二是投資者人員分散，訴訟能力弱；三是訴訟金額普遍較小，當(dāng)事人訴訟成本偏高；四是法律爭(zhēng)議較大，適用規(guī)則有待統(tǒng)一。因此傳統(tǒng)的單獨(dú)訴訟，共同訴訟方式顯然無(wú)法滿足此類案件審理的要求。

2017年7月至2020年7月，大連中院共受理投資者訴另一上市公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛1600余件。案件審理過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)按照傳統(tǒng)模式審理此類群體性證券糾紛，案件審理周期長(zhǎng)，上市公司濫用訴訟權(quán)利問(wèn)題嚴(yán)重，審判效率不高，不利于中小投資者權(quán)益的保護(hù)。

為更好貫徹落實(shí)最高人民法院和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2018年11月聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》，提高矛盾化解率，降低投資者維權(quán)成本，經(jīng)反復(fù)研究論證，大連中院于2021年3月出臺(tái)《關(guān)于群體性證券期貨糾紛示范判決機(jī)制的規(guī)定（試行）》。（以下稱《規(guī)定》）

《規(guī)定》分為七章四十條，主要是對(duì)示范案件的選定、示范案件的審理、示范案件的專業(yè)支持、示范判決、平行案件的審理等方面做出專門規(guī)定。示范判決機(jī)制創(chuàng)建了示范判決+專業(yè)調(diào)解+司法確認(rèn)的全鏈條糾紛解決機(jī)制、第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)支持訴訟+輔助法院進(jìn)行損失核定專業(yè)支持機(jī)制、管轄權(quán)異議規(guī)范機(jī)制、平行案件簡(jiǎn)化審理機(jī)制。

首次適用?便捷高效定紛止?fàn)?/p>

二審判決生效后，因未結(jié)的該上市公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件與已生效判決基于同一虛假陳述行為，故大連中院以《規(guī)定》為依據(jù)，選定兩件生效判決作為示范判決，推進(jìn)平行案件簡(jiǎn)化審理機(jī)制。

即已為示范判決所認(rèn)定的共通的事實(shí)、法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平行案件具有既判力，非經(jīng)法定程序更改，情形相同的平行案件應(yīng)當(dāng)適用；平行案件可在不開庭審理、在線集中開庭、平行案件合并開庭、表格式或要素式裁判文書等方面簡(jiǎn)化審理，適用同一裁判標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)化審理了其他四百余件平行案件。

截止目前，除55件案件投資者撤回起訴外，已對(duì)367件平行案件做出判決。同時(shí)，對(duì)于尚未立案的相關(guān)當(dāng)事人，可由大連中院委派依法設(shè)立的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在訴訟立案登記前先行調(diào)解，實(shí)現(xiàn)該類糾紛的快速解決。

“在選擇示范案件時(shí)，我們力爭(zhēng)示范案件當(dāng)事人情況能夠基本涵蓋該批次群體性案件中的各種投資者情況。以該案為例，我們選取了兩起案件作為示范案例，投資者購(gòu)買時(shí)間、持股情況、訴求焦點(diǎn)等都一致，其余近400件平行案件基本上也都涵蓋這些內(nèi)容。”大連中院民三庭副庭長(zhǎng)介紹說(shuō)。

本次審判，是大連中院首次利用示范判決機(jī)制作出平行判決，解決群體性證券期貨糾紛，在取得良好社會(huì)效果的同時(shí)，對(duì)示范判決機(jī)制繼續(xù)深入研究推廣開了好頭。

“今年以來(lái)，我們對(duì)照優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境先進(jìn)城市的做法，加大對(duì)中小投資者的司法保護(hù)力度，依法審結(jié)股東知情權(quán)等公司訴訟案件29件，對(duì)367件股民訴天娛公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案作出平行判決，提高了案件審理效率，有效提升中小投資者司法保護(hù)便利度、快捷度，是大連中院在加強(qiáng)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)方面一個(gè)有力舉措?！贝筮B中院分管院領(lǐng)導(dǎo)如是評(píng)價(jià)。

中小投資者保護(hù)是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要維度之一。通過(guò)構(gòu)建并不斷完善示范判決機(jī)制，資本市場(chǎng)眾多中小投資者維權(quán)將更為便捷高效，同時(shí)也能進(jìn)一步發(fā)揮督促上市公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)的司法震懾作用。

大連中院將繼續(xù)以優(yōu)化金融審判機(jī)制為目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)大連“十個(gè)振興發(fā)展”“三年過(guò)萬(wàn)億”目標(biāo)任務(wù)保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞： 上市公司 虛假陳述 中小投資者