公播行業(yè)現(xiàn)狀如何？酒吧公開(kāi)播放涉及侵權(quán)

原標(biāo)題：“公播音樂(lè)”版權(quán)意識(shí)低維權(quán)成本高 專家建議完善法律

核心閱讀

在音樂(lè)平臺(tái)里為個(gè)人收聽(tīng)付費(fèi)購(gòu)買歌曲，并不因此就享有在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所公開(kāi)傳播該歌曲的權(quán)利，公播音樂(lè)要取得著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬。在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所播放無(wú)公播權(quán)限的音樂(lè)，部分企業(yè)主甚至不知道這已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人權(quán)益。

當(dāng)你漫步在商場(chǎng)、酒店、咖啡館等公共場(chǎng)所時(shí)，場(chǎng)館播放的背景音樂(lè)不僅能營(yíng)造良好的氛圍，還會(huì)使人心情舒暢。但你是否知道，這些音樂(lè)可能涉及侵權(quán)?

目前，公播音樂(lè)、環(huán)境音樂(lè)的版權(quán)問(wèn)題正在得到外界越來(lái)越多的關(guān)注。在星巴克、卡瑪?shù)戎放埔呀?jīng)把環(huán)境音樂(lè)當(dāng)做整體銷售不可或缺一部分的潮流之下，我們亟待弄清楚與公播音樂(lè)有關(guān)的一系列問(wèn)題。例如，什么是公播音樂(lè)?公播行業(yè)現(xiàn)狀如何?它是否能實(shí)現(xiàn)音樂(lè)價(jià)值的最大化?音樂(lè)人的權(quán)利該如何保障?

近日在北京召開(kāi)的第十二期E法數(shù)字音樂(lè)論壇，眾多行業(yè)專家圍繞著“數(shù)字音樂(lè)公播需要怎樣的法律環(huán)境”這一主題，就上述問(wèn)題進(jìn)行了研討。

四大痛點(diǎn)

平時(shí)人們?cè)诠浣謺r(shí)會(huì)聽(tīng)到各種各樣的背景音樂(lè)，但對(duì)“公播音樂(lè)”這個(gè)名稱卻知之甚少。據(jù)上海漢緣律師事務(wù)所律師、唱片公司投資人趙智功介紹，“公播”在法律上的概念是指公開(kāi)播送和公開(kāi)傳播。

根據(jù)《中華人民國(guó)和國(guó)著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，音樂(lè)作品著作權(quán)人對(duì)其創(chuàng)作的音樂(lè)作品依法享有著作權(quán)，主要涉及音樂(lè)作品的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)等。

這就意味著，公開(kāi)播放背景音樂(lè)，需要獲得該音樂(lè)著作權(quán)人的授權(quán)，并支付相應(yīng)報(bào)酬。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)生活中，很多場(chǎng)景下的公播音樂(lè)并未獲得真正授權(quán)。尤其是在個(gè)人已經(jīng)從音樂(lè)平臺(tái)購(gòu)買版權(quán)后，會(huì)認(rèn)為由此獲得了播放該音樂(lè)的許可，但實(shí)際上這是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

趙智功指出了其中的問(wèn)題：在音樂(lè)平臺(tái)里為個(gè)人收聽(tīng)付費(fèi)購(gòu)買歌曲，并不因此就享有在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所公開(kāi)傳播該歌曲的權(quán)利，公播音樂(lè)要取得著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬。“在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所播放無(wú)公播權(quán)限的音樂(lè)，部分企業(yè)主甚至不知道這已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人權(quán)益，這就使得著作權(quán)人維權(quán)成本非常高。”

趙智功分析說(shuō)，造成這種情況的原因有兩個(gè)：一是人們版權(quán)意識(shí)不高，侵權(quán)成本也比較低;二是對(duì)于普通人來(lái)講，沒(méi)有相應(yīng)的渠道可以獲取公播音樂(lè)。

VFineMusic合伙人、高級(jí)副總裁陳凱也持相同觀點(diǎn)，他認(rèn)為，公播音樂(lè)行業(yè)的版權(quán)保護(hù)目前主要存在四大痛點(diǎn)，分別為：版權(quán)意識(shí)低、維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低、數(shù)據(jù)不透明。

所有這些，都造成了公播音樂(lè)行業(yè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的薄弱領(lǐng)域，但其版權(quán)保護(hù)也面臨著某種悖論，如中國(guó)政法大學(xué)助理教授任啟明所說(shuō)，版權(quán)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，不具有消耗性，版權(quán)保護(hù)本身具有內(nèi)在的困難。“信息只有傳播才能產(chǎn)生價(jià)值，如果不傳播，可能本身并沒(méi)有價(jià)值或不創(chuàng)造價(jià)值。如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使其既能傳播又可以得到授權(quán)，禁止被別人惡意、恣意復(fù)制，這是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題。”

那么，公播音樂(lè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)究竟應(yīng)該如何保護(hù)呢?趙智功提及，目前有音樂(lè)版權(quán)專業(yè)人士設(shè)立的公司(公播音樂(lè)公司)根據(jù)音樂(lè)風(fēng)格整理的歌單，并且將歌單中每一首歌的版權(quán)事務(wù)已處理得很清楚。商家只要每年向公播音樂(lè)公司支付一定費(fèi)用，就可以在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用公播歌單中的歌曲，對(duì)其進(jìn)行商業(yè)播放，從而不構(gòu)成侵權(quán)。

“公播軟件在一定程度可以解決數(shù)據(jù)不透明和版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。”陳凱說(shuō)。

任啟明認(rèn)為，對(duì)公播音樂(lè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有兩種方式：一種是事先授權(quán)，另一種是事后付費(fèi)，這兩種方式在公播音樂(lè)行業(yè)下各有利弊。“事先授權(quán)模式面臨作品庫(kù)的問(wèn)題，事后付費(fèi)模式則面臨事后執(zhí)行的成本問(wèn)題。”

合作共贏

在陳凱看來(lái)，音樂(lè)傳播能夠給品牌帶來(lái)無(wú)形價(jià)值，商戶通過(guò)音樂(lè)的獨(dú)特設(shè)計(jì)提升用戶體驗(yàn)，能夠更好地把音樂(lè)價(jià)值最大化。

“音樂(lè)價(jià)值應(yīng)該和品牌結(jié)合，在實(shí)踐中音樂(lè)也希望能和品牌達(dá)成合作。因?yàn)楹芏啻笮蜕坛枷Ｍ魳?lè)為其帶來(lái)更多收入，畢竟這些地方都是盈利場(chǎng)所。如果音樂(lè)與經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所相結(jié)合且能夠促進(jìn)后者收入增加，這對(duì)音樂(lè)來(lái)說(shuō)也是好事。因?yàn)橐魳?lè)的商業(yè)價(jià)值、版權(quán)價(jià)值借此獲得提升，創(chuàng)作者的收入也因此提高。”陳凱說(shuō)。

以星巴克為例。據(jù)了解，星巴克自己專門出資做音樂(lè)，作為聯(lián)合品牌服務(wù)商，星巴克已經(jīng)把環(huán)境音樂(lè)作為其品牌銷售的一部分，他們創(chuàng)新的“音樂(lè)+品牌+用戶獨(dú)特體驗(yàn)”模式，實(shí)現(xiàn)了用戶、版權(quán)和商業(yè)價(jià)值的完美結(jié)合：星巴克讓音樂(lè)產(chǎn)生了更多的價(jià)值，也讓星巴克自己有了更多收入來(lái)承擔(dān)版權(quán)成本。

無(wú)獨(dú)有偶，萬(wàn)科購(gòu)物中心也有公播音樂(lè)，早上時(shí)有開(kāi)門迎客的音樂(lè)，閉店時(shí)又有專門的閉店音樂(lè)，中間還會(huì)有插播廣告的音樂(lè)。如今，用音樂(lè)帶來(lái)增加收入的效果，在很多企業(yè)那里都有嘗試。

“目前在VFineMusic平臺(tái)上，有三千多個(gè)音樂(lè)人包括版權(quán)方在持續(xù)不斷地創(chuàng)造內(nèi)容。”陳凱介紹說(shuō)，按照VFineMusic商業(yè)模式，音樂(lè)人上傳作品到平臺(tái)上，通過(guò)平臺(tái)分發(fā)給客戶，其后音樂(lè)人會(huì)知道每一首音樂(lè)在哪些店里使用，這就解決了行業(yè)數(shù)據(jù)不透明的問(wèn)題，能夠促使音樂(lè)人更有積極性創(chuàng)作更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容并將其放在平臺(tái)上。

陳凱還提到，目前線上音樂(lè)市場(chǎng)趨于飽和，線下音樂(lè)市場(chǎng)潛力巨大，線下公播音樂(lè)市場(chǎng)一定是巨頭必爭(zhēng)之地。

陳凱說(shuō)：“發(fā)行音樂(lè)的目的是讓音樂(lè)能夠廣泛地被用戶聽(tīng)到，這樣音樂(lè)的商業(yè)價(jià)值才有可能最大化。我們與一些頂尖的流量藝人溝通，吸引他們到線下公播市場(chǎng)發(fā)歌，對(duì)于流量藝人來(lái)說(shuō)也是多了一條新的發(fā)行渠道。而對(duì)于線下的店里來(lái)說(shuō)，線上‘粉絲’給店里帶來(lái)客流，客流又帶來(lái)更多的銷售業(yè)績(jī)。可見(jiàn)，這個(gè)模式是多贏的。”

新法利好

新修訂的著作權(quán)法自6月1日起施行。它將為公播音樂(lè)行業(yè)的版權(quán)保護(hù)帶來(lái)什么新氣象呢?

陳凱說(shuō)，在新著作權(quán)法中新增懲罰性賠償，會(huì)大大提高行業(yè)的侵權(quán)成本，付費(fèi)音樂(lè)會(huì)逐步增強(qiáng)，有利于公播音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。“在什么情況下授權(quán)，如何協(xié)商，收費(fèi)主體與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)怎么確定，這些都需要后續(xù)法律在逐步完善中解決。”

趙智功也認(rèn)為，新著作權(quán)法更有利于對(duì)創(chuàng)作人權(quán)利的保護(hù)。新著作權(quán)法第45條規(guī)定：“將錄音制品用于有線或者無(wú)線公開(kāi)傳播，或者通過(guò)傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開(kāi)播送的，應(yīng)當(dāng)向錄音制作者支付報(bào)酬。”

在趙智功看來(lái)，這就涉及到錄音制品的獲酬權(quán)問(wèn)題，即權(quán)利人可以獲得報(bào)酬的權(quán)利。“按照先前的法律，只有詞曲作者才能獲得公播音樂(lè)的授權(quán)，但錄音制品沒(méi)有公播音樂(lè)的獲酬權(quán)。比如，我們?cè)诔欣锫?tīng)到一首歌曲，它的詞曲作者可以收到錢，但音樂(lè)制作人收不到錢，但現(xiàn)在公播音樂(lè)創(chuàng)作人也可以獲得獲酬權(quán)。”

趙智功認(rèn)為，這意味著增加了唱片公司獲取收益的渠道，通過(guò)分享在廣播和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用中獲取的收益，唱片公司可以有更多的資金和信心投資創(chuàng)作更多更好的音樂(lè)，促進(jìn)音樂(lè)生態(tài)的良性循環(huán)和發(fā)展。(記者 張 維 法制網(wǎng)見(jiàn)習(xí)記者 邢國(guó)涵)

關(guān)鍵詞： 公播行業(yè)現(xiàn)狀 酒吧 公開(kāi)播放 涉及侵權(quán)