擁抱“直播+” 可能面臨三項(xiàng)法律隱患

在日益凸顯的傳播新格局面前，主流媒體紛紛利用在線直播進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)新，“直播+”成為媒體融合發(fā)展中不可或缺的元素。

在剛剛過(guò)去的跨年節(jié)點(diǎn)里，不少媒體通過(guò)視頻號(hào)或攜手商業(yè)平臺(tái)等方式直播跨年，吸引了不少受眾。其中，“2022溫暖之夜”跨年晚會(huì)、“追光2022視頻號(hào)直播”活動(dòng)頗為典型。“2022溫暖之夜”由人民日?qǐng)?bào)客戶端與快手平臺(tái)共同打造，以一臺(tái)“沒(méi)有明星的晚會(huì)”主打“普通人陪你一起溫暖跨年”，觀看人次累計(jì)突破3190萬(wàn)，點(diǎn)贊數(shù)超2388萬(wàn)，彰顯主流媒體的“跨界”魅力。“追光2022”則由上海廣播電視臺(tái)融媒體中心聯(lián)合共青團(tuán)中央宣傳部、微信平臺(tái)推出，以中國(guó)浙江舟山、寧波為起點(diǎn)，帶領(lǐng)觀眾行至歐洲冰島，呈現(xiàn)了全球60個(gè)城市新年的第一縷陽(yáng)光，累計(jì)觀看人數(shù)超千萬(wàn)，全網(wǎng)閱讀量超1.1億。

與已經(jīng)頗為成熟的娛樂(lè)、電商直播不同，主流媒體“直播+”當(dāng)前仍在“起飛”階段。但也應(yīng)看到，擁抱互聯(lián)網(wǎng)的主流媒體“直播+”，普遍引入U(xiǎn)GC(用戶生成內(nèi)容)模式，并盡力彰顯強(qiáng)互動(dòng)屬性，這難免在直播合規(guī)性方面帶來(lái)了新的法律風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，“直播+”總體具有非營(yíng)利性特點(diǎn)，法律敏感因素與商業(yè)類直播存在一定差異，無(wú)論傳媒界還是法律界對(duì)“直播+”的研究討論難稱充分，更難事先防范風(fēng)險(xiǎn)。

基于現(xiàn)有案例，筆者認(rèn)為“直播+”目前可能面臨三項(xiàng)法律隱患，值得關(guān)注。

排除涉法涉訴風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)紅達(dá)人的涉法涉訴風(fēng)險(xiǎn)排除問(wèn)題首先值得注意。將主流媒體的品牌渠道資源與互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域的人才創(chuàng)意優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，是“直播+”發(fā)展的必由路徑，這就是上文所述的UGC模式。但是，除傳統(tǒng)的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、形象健康度等背景調(diào)查外，UGC下網(wǎng)紅達(dá)人的涉法涉訴風(fēng)險(xiǎn)往往被忽視。

坦率地說(shuō)，在直播管理秩序日益完善的今天，有影響力的網(wǎng)紅多已完成了既往直播內(nèi)容在價(jià)值與合法性方面的清理，“黑料”難尋。但是，如果藝人因生活、直播等問(wèn)題卷入糾紛乃至訴訟，或因不履行生效判決、裁定被列入失信被執(zhí)行人，則往往成為“形象塌房”的實(shí)錘契機(jī)。不久之前，某知名平臺(tái)剛剛評(píng)選的一名“百大UP主”即因母親被質(zhì)疑系“老賴”，不得不道歉退圈。

因此，“直播+”在準(zhǔn)備階段，應(yīng)通過(guò)協(xié)議方式明確網(wǎng)紅涉訴風(fēng)險(xiǎn)的如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)因隱瞞欺詐等情形致使活動(dòng)形象受損的，明文約定其違約責(zé)任。在審核時(shí)亦應(yīng)對(duì)網(wǎng)紅進(jìn)行基本背景調(diào)查。具體而言，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)、中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)檢索網(wǎng)紅本人及其直系近親屬的違法涉訴信息。對(duì)存在敗訴事實(shí)或雖未敗訴但被法院認(rèn)定曾發(fā)布爭(zhēng)議性言論的，慎重選取。

保護(hù)人格權(quán)和個(gè)人信息

“直播+”在籌備和呈現(xiàn)中應(yīng)特別注意人格權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。隨著信息流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，近年來(lái)網(wǎng)民對(duì)人格權(quán)的保護(hù)與反保護(hù)問(wèn)題高度敏感。因意外入鏡，自感“社死”，這往往成為爭(zhēng)端源頭;而在部分糾紛場(chǎng)景中，搜索并集中公開(kāi)他人信息的網(wǎng)絡(luò)暴力行為成為網(wǎng)絡(luò)痼疾。傳統(tǒng)上，我國(guó)侵權(quán)法律體系對(duì)公民權(quán)的保護(hù)，主要著眼于利用行為的“過(guò)錯(cuò)”及“營(yíng)利性”因素，對(duì)非營(yíng)利乃至帶有公益成分的活動(dòng)容忍度較高。

但也應(yīng)注意到，《民法典》因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，在相關(guān)領(lǐng)域作了更為周詳?shù)囊?guī)定。哪怕是姓名、肖像等人格權(quán)益和公民信息的無(wú)過(guò)錯(cuò)利用，如果因?yàn)榫W(wǎng)民過(guò)度關(guān)注造成生活安寧受損等損害后果的，當(dāng)事方固然無(wú)須賠償、道歉，但依法可能被要求承擔(dān)刪除、屏蔽有關(guān)內(nèi)容的法律責(zé)任。因此，哪怕是利用公民自行公布的公開(kāi)信息，或在拍攝中不可避免涉及他人生活場(chǎng)景，為謹(jǐn)慎起見(jiàn)亦應(yīng)取得權(quán)利人同意。

關(guān)注互動(dòng)秩序問(wèn)題

應(yīng)特別關(guān)注“直播+”互動(dòng)秩序問(wèn)題。主流媒體的直播策劃尤其是“跨年直播”，通常聚焦正能量情感氛圍且有平臺(tái)協(xié)助審查留言，互動(dòng)失范風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，但也不可對(duì)此過(guò)度自信。以往曾發(fā)生過(guò)網(wǎng)民敏感言論被刪除后，留言者以相關(guān)截圖發(fā)聲炒作，引發(fā)大量網(wǎng)民聚集跟風(fēng)的負(fù)面案例。

因此，在策劃“直播+”活動(dòng)時(shí)，除對(duì)輿情風(fēng)險(xiǎn)慎重把關(guān)外，可適當(dāng)設(shè)置網(wǎng)民消極情緒的反饋渠道。如借鑒《民法典》侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于“避風(fēng)港原則”的規(guī)定，引導(dǎo)被刪除留言的網(wǎng)民至技術(shù)支持平臺(tái)反饋，將活動(dòng)內(nèi)容與吸納負(fù)面信息的反饋渠道切割。同時(shí)，投訴內(nèi)容中確實(shí)存在侵權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)嫌疑的，及時(shí)安排法律團(tuán)隊(duì)與當(dāng)事人取得聯(lián)系并處理。

總體而言，目前涉“直播+”糾紛尚不集中，相關(guān)法律研究仍不充足，典型風(fēng)險(xiǎn)有待進(jìn)一步揭示。主流媒體在采取這一傳播形式時(shí)應(yīng)提高合規(guī)審查標(biāo)準(zhǔn)，原則上可通過(guò)商業(yè)直播標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“超額”審核，而不可依賴經(jīng)驗(yàn)、麻痹大意。(蘇航)

關(guān)鍵詞： 直播+ 法律隱患 在線直播 內(nèi)容創(chuàng)新