企業(yè)欠錢，碳配額能抵債嗎？為你揭秘“碳執(zhí)行”首案背后的故事

林超沒有想到，自己接手執(zhí)行的案件，會(huì)成為全國“碳排放配額執(zhí)行”第一案。

林超是福建省順昌縣人民法院執(zhí)行法官，在他的印象里，碳排放配額的狀態(tài)一直是“大熱大冷”：一面是全國碳市場上線交易，地方碳市場試點(diǎn)建設(shè)紅紅火火；另一面則是碳排放配額在法院執(zhí)行環(huán)節(jié)的沉寂平靜。

2021年年底，由順昌縣人民法院執(zhí)行的一起金融借款合同糾紛執(zhí)行案件成為全國首例碳排放執(zhí)行案，林超成了“第一個(gè)吃螃蟹的人”。

下面，就為你揭秘“碳執(zhí)行”首案的背后，究竟發(fā)生了什么樣的故事。

進(jìn)退兩難，執(zhí)行僵局怎么破？

“既要保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益，也要貫徹善意文明執(zhí)行理念，努力將對被執(zhí)行企業(yè)的不利影響降到最低?！苯?，林超在介紹這起“碳執(zhí)行”案件時(shí)，深有感觸地說道。

這起執(zhí)行案，涉及到順昌縣當(dāng)?shù)啬郴て髽I(yè)和銀行之間的金融借款合同糾紛?；て髽I(yè)因經(jīng)營需要向銀行申請貸款6000萬元，以地塊不動(dòng)產(chǎn)作抵押。后企業(yè)未能還款，銀行起訴至法院。經(jīng)調(diào)解，企業(yè)應(yīng)償還貸款本金6000萬元及利息、罰息、復(fù)利。若未還款，銀行有權(quán)拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，并優(yōu)先受償。調(diào)解書生效后，企業(yè)未履行，銀行申請執(zhí)行。

順昌法院法官到該化工企業(yè)走訪，提供司法服務(wù)

“我是2021年3月開始負(fù)責(zé)這起執(zhí)行案的，起初看到相關(guān)案卷，感覺就是很平常的金融借款合同糾紛執(zhí)行案件，并沒有碳排放配額相關(guān)的內(nèi)容?！绷殖貞浧鹚麆偨邮职妇頃r(shí)的感受。而在接下來的執(zhí)行過程中，順昌法院查封了該企業(yè)的抵押財(cái)產(chǎn)，并依法進(jìn)行拍賣、變賣，均因無人競買而流拍。

經(jīng)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該公司因關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)保債務(wù)糾紛而陷入訟累，除順昌法院外，還有多家法院在執(zhí)。

一邊是申請執(zhí)行人的步步緊逼，一邊是極易誘發(fā)的不穩(wěn)定因素，案件執(zhí)行一度陷入僵局。如何最大限度降低執(zhí)行強(qiáng)制措施對被執(zhí)企業(yè)的影響？成了擺在執(zhí)行法官面前的一道難題。

以碳為媒，摸著石頭過河

據(jù)悉，涉案企業(yè)是順昌縣當(dāng)?shù)刂匾幕て髽I(yè)，案件的抵押物是企業(yè)地塊的土地使用權(quán)及地上建筑物（廠房），而企業(yè)在申報(bào)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)中，也均是生產(chǎn)設(shè)施、土地以及廠房，并未提及碳排放配額。那么，順昌法院為何最終將目光投向碳排放配額？這源于對時(shí)事政策的關(guān)注。

林超在新聞媒體報(bào)道中發(fā)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境部審議通過《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》。“案件中的公司作為化工企業(yè)，會(huì)不會(huì)也有可以進(jìn)行交易的碳排放配額呢？”林超決定繼續(xù)核實(shí)企業(yè)資產(chǎn)。

再次來到企業(yè)，林超發(fā)現(xiàn)還真有相關(guān)的碳排放配額。原來，近些年這家企業(yè)技術(shù)改造及節(jié)能減排，尚有未使用的碳排放配額?！爱?dāng)時(shí)企業(yè)對碳排放配額認(rèn)識(shí)不多，只覺得碳排放配額是其公司生產(chǎn)經(jīng)營的基本要求指標(biāo)，并沒有意識(shí)到配額的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此便沒有進(jìn)行資產(chǎn)上報(bào)。”林超表示。

法官研判案情

在企業(yè)核定資產(chǎn)后，林超返回法院向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)，順昌法院立即開會(huì)對案件執(zhí)行進(jìn)行研究。順昌法院的謹(jǐn)慎可以理解，在此之前，碳排放配額執(zhí)行在國內(nèi)并無案例可供參考。

順昌法院經(jīng)研究認(rèn)為，碳排放權(quán)作為新型財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，具有商品屬性，依法可以作為被執(zhí)行人可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)。盡管企業(yè)碳排放配額并非富足，執(zhí)行部分后與本案應(yīng)執(zhí)行標(biāo)的額6000萬元仍有很大的差距，但法院可以對企業(yè)多余的碳排放配額采取執(zhí)行措施，為碳排放權(quán)的執(zhí)行邁出第一步。

在南平中院的支持和指導(dǎo)下，順昌法院決定采取“碳執(zhí)行”的策略。法院的決定給林超吃了定心丸。他再次來到企業(yè)，詳細(xì)了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況，闡明執(zhí)行法律法規(guī)及碳排放配額的可執(zhí)行性，秉持善意文明的執(zhí)行理念與企業(yè)進(jìn)行溝通。

然而，這個(gè)兩全其美的執(zhí)行方案，一開始并未獲得企業(yè)的信任。

“碳”索不止，助力企業(yè)爬坡過坎

變化在一次次釋明說理中呈現(xiàn)。

“起初，我們一直擔(dān)心法院處置未使用的碳排放配額，可能影響之后年度碳排放配額的清繳需要，也怕社會(huì)對我們留下不重視生態(tài)環(huán)保的不良印象?！痹摴鞠嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說，“法院工作人員多次來這了解我們的司法需求，闡明了相關(guān)法律法規(guī)，深入分析了執(zhí)行的利害影響，這才打消了我們的顧慮?！?/p>

就這樣，順昌法院迎來了“碳執(zhí)行”的第一次“胎動(dòng)”。

順昌法院“碳執(zhí)行”過程示意圖

2021年9月14日，順昌法院作出執(zhí)行裁定，依法凍結(jié)該企業(yè)未使用的碳排放配額10000單位（即1萬噸二氧化碳當(dāng)量），并通知其將碳排放配額掛網(wǎng)至福建海峽股權(quán)交易中心（簡稱海峽交易中心）進(jìn)行交易。該企業(yè)積極配合法院執(zhí)行工作。

同年10月20日，順昌法院向海峽交易中心送達(dá)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，扣留交易成交款。2022年1月12日，順昌法院將“碳執(zhí)行”款項(xiàng)扣劃至法院賬戶，用于抵扣執(zhí)行費(fèi)。目前，該公司已有5054單位碳排放配額交易成功，成交款97163.7元。

法官依法向海峽股權(quán)交易中心送達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書》

“雖然執(zhí)行成交款數(shù)額不大，但該案的成功執(zhí)行，是人民法院正確適用法律法規(guī)的結(jié)果，拓寬了執(zhí)行工作思路，為今后執(zhí)行企業(yè)的排污權(quán)、用能權(quán)、用水權(quán)等新型財(cái)產(chǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)啟示?！蹦掀街性簣?zhí)行局局長蔡章輝如是說。

企業(yè)有需求、司法有意愿，發(fā)展正當(dāng)時(shí)、水到渠已成。2021年10月28日，恰逢最高人民法院發(fā)布《關(guān)于新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新環(huán)境資源審判工作為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供司法服務(wù)和保障的意見》，適時(shí)指出碳排放權(quán)等涉碳權(quán)利具有法律屬性。

順昌法院緊緊抓住機(jī)遇，充分發(fā)揮職能作用，加緊研究部署，及時(shí)出臺(tái)《關(guān)于生產(chǎn)企業(yè)碳排放配額執(zhí)行的實(shí)施方案》，助力生產(chǎn)企業(yè)探索出一條低成本、市場化的綠色減排道路，為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)。

出臺(tái)《關(guān)于生產(chǎn)企業(yè)碳排放配額執(zhí)行的實(shí)施方案》

該方案明確，八大重點(diǎn)減排生產(chǎn)企業(yè)（石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力、航空）未使用的碳排放配額均具有可交易性，屬于可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并就“碳執(zhí)行”具體內(nèi)容作出進(jìn)一步的規(guī)范和改進(jìn)。

敢闖、敢試、敢為人先。順昌法院黨組書記、院長甘代興表示，“順昌法院將在總結(jié)這一創(chuàng)新機(jī)制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探索‘碳執(zhí)行’的創(chuàng)新、完善與推廣，讓法治營商環(huán)境成色更足、底色更亮，為新時(shí)代推動(dòng)順昌綠色高質(zhì)量發(fā)展超越，率先實(shí)現(xiàn)‘雙碳’目標(biāo)提供有力的司法服務(wù)和保障?！?/p>

關(guān)鍵詞： 生產(chǎn)企業(yè) 借款合同糾紛 人民法院