扎克伯格“受審” 立法者或?qū)萍脊緦?shí)施更嚴(yán)監(jiān)管

4月10日，100個(gè)真人高度的Facebook（臉書(shū)）CEO扎克伯格紙板人整齊地?cái)[放在美國(guó)國(guó)會(huì)大廈東南草坪上，碩大的“fix fakebook”標(biāo)語(yǔ)格外醒目。這是非政府組織“全球民間行動(dòng)”（AVAAZ）倡議團(tuán)體發(fā)起的一場(chǎng)活動(dòng)，呼吁人們關(guān)注Facebook散布虛假信息的問(wèn)題。

而這一天剛好也是扎克伯格的國(guó)會(huì)首秀。

自8700萬(wàn)用戶數(shù)據(jù)泄露丑聞曝光后，不僅僅是民間組織發(fā)起維權(quán)活動(dòng)，美國(guó)主流媒體更是一致炮轟，各地掀起卸載Facebook運(yùn)動(dòng)，F(xiàn)acebook股價(jià)暴跌，陷入創(chuàng)辦以來(lái)的最大危機(jī)。

為了挽救這一切，一向以T恤配牛仔褲的休閑裝扮示人的扎克伯格換上西裝打著領(lǐng)帶，參加了美國(guó)國(guó)會(huì)參議院司法委員會(huì)以及商業(yè)、科學(xué)和交通委員會(huì)聯(lián)合舉行的聽(tīng)證會(huì)，在媒體“長(zhǎng)槍短炮”的包圍下，接受了44名參議員近5小時(shí)的“拷問(wèn)”

4月11日，他又繼續(xù)參加了眾議院能源及商業(yè)委員會(huì)舉行的聽(tīng)證會(huì)，同樣是5小時(shí)，比第一天更加煎熬。

但相較于2010年扎克伯格在采訪中回答關(guān)于用戶隱私問(wèn)題時(shí)他不知所措、滿頭大汗的笨拙與青澀，這一次他成熟了許多，多數(shù)時(shí)間保持鎮(zhèn)定，時(shí)而露出微笑，不厭其煩地表達(dá)歉意與承諾。雖然面對(duì)那些奇葩、刁鉆、犀利、嚴(yán)厲的質(zhì)問(wèn)，他偶爾也會(huì)以不清楚、稍后回復(fù)作答，但始終保持極大的耐心與禮貌。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》認(rèn)為，盡管扎克伯格在4月11日的聽(tīng)證會(huì)上未能、也不愿回答有關(guān)Facebook商業(yè)模式和隱私方面操作的問(wèn)題，但他沒(méi)有重大失誤。

市場(chǎng)對(duì)于扎克伯格的表現(xiàn)也給予了積極回應(yīng)，4月10日聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，F(xiàn)acebook股價(jià)應(yīng)聲上漲4.5%，創(chuàng)近兩年來(lái)單日漲幅紀(jì)錄。4月11日在美股收盤普跌情況下，F(xiàn)acebook股價(jià)仍上漲0.78%。

道歉貫穿始終

“這是我的錯(cuò)誤，對(duì)此我感到抱歉。我創(chuàng)辦了Facebook，負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)它，對(duì)于這家公司發(fā)生的事情，我應(yīng)該負(fù)責(zé)?！甭?tīng)證會(huì)上扎克伯格首先表示Facebook沒(méi)有采取足夠的措施防止平臺(tái)上的工具被用于做傷害他人的事情，例如傳播假新聞、外國(guó)干擾美國(guó)大選、制造仇恨言論、侵犯數(shù)據(jù)隱私等，并對(duì)此表示道歉。

2006年，扎克伯格第一次向公眾道歉是因?yàn)镕acebook 發(fā)布新聞信息流“News Feed”功能被認(rèn)為可能成為跟蹤狂（stalker）的工具。隨后每隔一兩年扎克伯格都會(huì)因?yàn)椴煌氖虑榈狼浮?/p>

有議員提問(wèn)：“從2006年你到國(guó)會(huì)道歉，為什么你今天還在道歉？”

扎克伯格表示：“Facebook 之前只專注于為人們提供交流的各種工具，而沒(méi)有意識(shí)到有人會(huì)利用這些工具作惡，所以要為此道歉?，F(xiàn)在我們要改進(jìn)，我們要更關(guān)注并治理 Facebook 上的虛假信息、仇恨言論，同時(shí)不讓惡勢(shì)力利用用戶的信息而左右他們的意見(jiàn)?！?/p>

事實(shí)上不管是事先準(zhǔn)備好的證詞還是面對(duì)議員提出的問(wèn)題，扎克伯格始終保持認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度。

對(duì)于共和黨人關(guān)注的俄羅斯通過(guò)社交媒體廣告投放干擾美國(guó)大選問(wèn)題，扎克伯格深表遺憾，“我運(yùn)營(yíng)公司最大的遺憾之一就是在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選時(shí)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和阻止俄羅斯勢(shì)力操弄假新聞和選民的情緒。”

扎克伯格發(fā)誓要做出改進(jìn)，并表示這需要時(shí)間，“自2016年以來(lái)，我們已經(jīng)改進(jìn)了防止其他國(guó)家干預(yù)大選技術(shù)，例如2017年法國(guó)大選時(shí)關(guān)閉了3萬(wàn)個(gè)賬戶。我們已經(jīng)建立了更先進(jìn)的人工智能工具，以更廣泛地清除虛假賬戶”。

扎克伯格強(qiáng)調(diào)：“臉書(shū)的首要任務(wù)是我們的社會(huì)使命，即連接人與人、建立社區(qū)、使整個(gè)世界更緊密地聯(lián)系在一起。只要我還管理著臉書(shū)，廣告主和開(kāi)發(fā)者們的利益絕不會(huì)高過(guò)上述社會(huì)使命?！?/p>

劍指數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題

在為期兩天的聽(tīng)證會(huì)上，用戶數(shù)據(jù)隱私以及保護(hù)的問(wèn)題一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。

對(duì)于民主黨人更關(guān)心的數(shù)據(jù)泄露隱私問(wèn)題，扎克伯格表示，過(guò)去幾周一直都在努力弄清楚劍橋分析公司到底做了什么。據(jù)Facebook了解，2014年美國(guó)中期選舉前，劍橋分析就開(kāi)始與劍橋大學(xué)美籍俄裔心理學(xué)家科甘合作，通過(guò)科甘設(shè)計(jì)的一個(gè)心理測(cè)驗(yàn)APP在Facebook上收集用戶數(shù)據(jù)。目前，F(xiàn)acebook正維護(hù)平臺(tái)，確保像科甘這樣在過(guò)去獲得了大量信息的開(kāi)發(fā)者在未來(lái)無(wú)法獲得更多信息，阻止這類事件的再次發(fā)生。

面對(duì)為何不及時(shí)將2015年就發(fā)現(xiàn)的劍橋分析公司數(shù)據(jù)泄露事件向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)FTC及時(shí)反映的犀利質(zhì)疑，扎克伯格表示公司“錯(cuò)誤”地認(rèn)為數(shù)據(jù)當(dāng)時(shí)已被刪除，以為事情已經(jīng)過(guò)去。

Facebook一直以來(lái)被人懷疑監(jiān)聽(tīng)用戶通話甚至是日常對(duì)話來(lái)推送廣告，早在2016年Facebook就澄清過(guò)一次，但仍然有人對(duì)此問(wèn)題保持懷疑。

民主黨參議員加利·彼得斯（Gary Peters）提問(wèn)Facebook是否通過(guò)移動(dòng)設(shè)備獲取用戶的聲音記錄從而豐富用戶個(gè)人資料？對(duì)此，扎克伯格斬釘截鐵地回答說(shuō)不是，并做了特別說(shuō)明，“只有用戶需要分享聲音或者視頻信息時(shí)，F(xiàn)acebook才需要用戶音頻權(quán)限，否則不會(huì)利用用戶設(shè)備上的麥克風(fēng)?！?/p>

另外，扎克伯格還表示：“有一種非常普遍的誤解，就是公司搜集用戶信息，然后將它們出售給廣告商。但情況并非如此，我們?cè)试S廣告商告訴我們他們想接觸的客戶群體，然后由我們向目標(biāo)群體投放廣告。數(shù)據(jù)不會(huì)轉(zhuǎn)手，也不會(huì)給廣告商。這是我們的工作模式的一個(gè)非常基本的部分，也是經(jīng)常被誤解的部分。”同時(shí)扎克伯格強(qiáng)調(diào)Facebook給用戶提供的都是跟用戶生活相關(guān)的廣告，不會(huì)有與用戶不相關(guān)的廣告出現(xiàn)。

一位來(lái)自新澤西的議員問(wèn)扎克伯格，如果連Facebook都無(wú)法掌控用戶數(shù)據(jù)的話，用戶又怎么能控制他們自己的數(shù)據(jù)呢？對(duì)此，扎克伯格反復(fù)為公司運(yùn)營(yíng)模式辯護(hù)，稱用戶可以控制自己的信息，可以自主選擇哪些信息可以對(duì)外共享，而且控制選項(xiàng)并沒(méi)有被隱藏起來(lái)。

扎克伯格還具體列出了幾點(diǎn)Facebook在數(shù)據(jù)保護(hù)方面的做法，“我們會(huì)做更多的事情來(lái)限制信息開(kāi)發(fā)者可以訪問(wèn)的信息，并設(shè)置更多的安全措施來(lái)防止數(shù)據(jù)濫用。例如，如果用戶在3個(gè)月內(nèi)沒(méi)有使用過(guò)他們的應(yīng)用程序，我們將移除開(kāi)發(fā)者對(duì)用戶數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)限。當(dāng)一個(gè)APP需要獲取用戶數(shù)據(jù)時(shí)，只能獲取用戶的名字、個(gè)人資料照片和電子郵件地址。我們要求開(kāi)發(fā)人員有意訪問(wèn)用戶帖子或其他私人數(shù)據(jù)時(shí)，不僅要獲得用戶批準(zhǔn)，還要簽署一份嚴(yán)格要求的合同”。

“Facebook也將調(diào)查其他APP?！痹瞬穹Q，“如果發(fā)現(xiàn)可疑的活動(dòng)，我們將進(jìn)行全面的審查。如果我們發(fā)現(xiàn)有人不正確地使用數(shù)據(jù)，我們會(huì)禁止他們，并通知受影響的用戶?！?/p>

上周，F(xiàn)acebook還在首頁(yè)向每個(gè)用戶展示其所使用的應(yīng)用程序列表，以及一個(gè)簡(jiǎn)單的方法來(lái)撤銷這些應(yīng)用程序?qū)?shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)限，用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)如果遭英國(guó)劍橋分析公司非法獲取和利用，或可能遭竊用，會(huì)收到關(guān)于這一事件的詳盡提示。值得注意的是，扎克伯格表示自己信息也像其他用戶一樣賣給了第三方。

“我們的團(tuán)隊(duì)在安全方面正投入更多資金，金額已經(jīng)超過(guò)其他各方面投資，這雖然會(huì)在一定程度上影響Facebook未來(lái)的盈利能力。但我想明確，我們的首要任務(wù)是保護(hù)我們的平臺(tái)，這比讓利潤(rùn)最大化更重要。”扎克伯格說(shuō)。

或推付費(fèi)版

除了數(shù)據(jù)使用及隱私問(wèn)題，F(xiàn)acebook的盈利模式也受到質(zhì)問(wèn)。

Facebook是全球最大的社交網(wǎng)站公司，同時(shí)也是僅次于谷歌的全球第二大廣告公司，基于用戶興趣大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)定位營(yíng)銷是社交網(wǎng)站的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，也是Facebook賴以生存的營(yíng)收來(lái)源。目前Facebook高達(dá)98%的營(yíng)收都來(lái)自于廣告。

扎克伯格強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)acebook的廣告模式不會(huì)變，但用戶可以調(diào)整自己的隱私設(shè)置和數(shù)據(jù)分享權(quán)限。

目前Facebook免費(fèi)給用戶服務(wù)，但這次有多個(gè)參議員問(wèn)扎克伯格，以后Facebook會(huì)不會(huì)推出免廣告的付費(fèi)版服務(wù)。扎克伯格對(duì)此表示，F(xiàn)acebook永遠(yuǎn)都有免費(fèi)版，這樣才能實(shí)現(xiàn)公司連接世界所有人的目標(biāo)，但他也沒(méi)有排除推出付費(fèi)版的可能，“我們需要推出所有人都付得起費(fèi)用的服務(wù)” 。

此前，F(xiàn)acebook首席運(yùn)營(yíng)官桑德伯格表示，用戶可能需要付費(fèi)才能完全保護(hù)自己的個(gè)人數(shù)據(jù)，選擇不讓平臺(tái)針對(duì)他們的數(shù)據(jù)進(jìn)行廣告宣傳。

另外，關(guān)于Facebook是一家媒體公司還是一個(gè)技術(shù)平臺(tái)的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。對(duì)此，參議員沙利文問(wèn)扎克伯格是如何定義Facebook的。扎克伯格表示，“我們是否對(duì)我們平臺(tái)上的內(nèi)容有責(zé)任？答案顯然是肯定的。我同意我們對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)，但我們不提供內(nèi)容。我們的核心仍是一家科技公司，因?yàn)槲覀兯龅闹饕ぷ魇亲尮こ處煘槠渌司帉?xiě)代碼，為其他人提供產(chǎn)品和服務(wù)?！?/p>

隨著用戶數(shù)據(jù)隱私和安全問(wèn)題浮出水面，F(xiàn)acebook是否是一家媒體公司的問(wèn)題變得越來(lái)越重要。如果它被定義為媒體公司的話，必將成為電視、印刷和其他媒體類型的廣告法規(guī)監(jiān)管的對(duì)象。

監(jiān)管不可避免

Facebook用戶信息泄露丑聞讓社交媒體隱私問(wèn)題成為了輿論的焦點(diǎn)。過(guò)去十年，科技公司發(fā)展迅猛，政府監(jiān)管和自身隱私管理有一定程度的滯后。

近日，美國(guó)科技新聞媒體Recode進(jìn)行了一次有關(guān)個(gè)人隱私保護(hù)，以及消費(fèi)者對(duì)公司信任度的調(diào)查，結(jié)果顯示在消費(fèi)者最不信任的科技公司中，F(xiàn)acebook以56%的占比成為全世界保護(hù)隱私最差的公司，微軟、蘋果、亞馬遜則表現(xiàn)良好。在去年科技媒體TheVerge的另外一個(gè)民調(diào)中，F(xiàn)acebook和Twitter在用戶隱私保護(hù)上表現(xiàn)最差，15%的民眾表示不信任。

5月25日，歐盟將實(shí)施“歐盟通用資料保護(hù)規(guī)則”（GDPR），保護(hù)人們的網(wǎng)絡(luò)隱私。這項(xiàng)新的隱私法律規(guī)定，要求數(shù)據(jù)公司對(duì)于收集用戶個(gè)人信息保持透明，提升用戶對(duì)于個(gè)人資料的控制和主導(dǎo)權(quán)利。GDPR法規(guī)對(duì)于歐盟市民都有效。不論他們居住或者旅行至世界任何城市都要遵守GDPR。

數(shù)名國(guó)會(huì)議員和維權(quán)人士均認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)仿效歐盟通用資料保護(hù)規(guī)則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)分享加以嚴(yán)格的規(guī)范。聽(tīng)證會(huì)上，有眾議員要求扎克伯格同意收集數(shù)據(jù)需獲得用戶許可的相關(guān)隱私立法，扎克伯格并未表示支持任何一項(xiàng)立法提議，但他指出監(jiān)管是不可避免的，關(guān)鍵是監(jiān)管的類型適當(dāng)?！耙恍┍O(jiān)管可能只會(huì)鞏固Facebook這類大公司的實(shí)力，傷害初創(chuàng)公司”。

加州民主黨眾議員Raul Ruiz提議成立一個(gè)數(shù)字消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，讓政府一定程度參與針對(duì)Facebook這類公司給予消費(fèi)者保護(hù)。扎克伯格稱這種想法值得深思熟慮，但又說(shuō)真正重要的是細(xì)節(jié)。

《大西洋月刊》4月5日刊發(fā)的一篇文章曾表示，美國(guó)國(guó)會(huì)和聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本上讓臉書(shū)進(jìn)行自我監(jiān)管。而如今，全世界的立法者都在呼吁對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。所以文章中提到了四點(diǎn)可行的改革方案，包括對(duì)數(shù)據(jù)泄露給予處罰、整頓政治廣告、讓科技公司對(duì)爭(zhēng)議內(nèi)容負(fù)責(zé)、設(shè)立倫理審查委員會(huì)等，這些可以被應(yīng)用到整個(gè)社交媒體領(lǐng)域和科技行業(yè)。

《華爾街日?qǐng)?bào)》此前表示，這次聽(tīng)證或許引發(fā)華盛頓立法者們對(duì)科技行業(yè)施行長(zhǎng)期監(jiān)管。有專家認(rèn)為國(guó)會(huì)采取新法律來(lái)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，其中就涉及公司如何收集，共享和利用用戶數(shù)據(jù)?；蛘邚U除科技公司的法律豁免權(quán)，因?yàn)槊绹?guó)1996年“通信規(guī)范法案”的第230節(jié)規(guī)定，科技公司免于承擔(dān)他們平臺(tái)上發(fā)生事情的責(zé)任的，也就是說(shuō)科技公司免于承擔(dān)基于用戶發(fā)布內(nèi)容的后果。