為罰“大巴帶白菜”道歉 也是一種警醒

毋庸諱言，我們的很多法規(guī)制度存在或多或少的“彈性空間”，這在給執(zhí)法者留有“自主裁量權(quán)”的同時(shí)，更考驗(yàn)執(zhí)法者的執(zhí)法理念。

近日，湖北一輛大巴車司機(jī)因乘客帶蘿卜白菜被罰款200元，執(zhí)法民警稱“法律規(guī)定不能帶貨，青菜屬于貨物”。

進(jìn)入春運(yùn)后，各地交警比平時(shí)更加注重道路交通安全。上述事件，大概也與高度重視有關(guān)，但這種“重視”似乎有些過頭了，也難怪會引發(fā)網(wǎng)友熱議。好在湖北高速交警“知錯就改”，1月27日凌晨及時(shí)撤銷了不當(dāng)處罰，暫停相關(guān)民警工作，責(zé)成有關(guān)負(fù)責(zé)人向當(dāng)事人賠禮道歉。

乘坐長途大巴車，每位乘客都會隨身攜帶或多或少的行李，超過規(guī)定的體積或重量，車站會收取相應(yīng)的托運(yùn)費(fèi)，為保證乘客安全和乘車環(huán)境，乘客攜帶較大的行李物品都會放置在隨車底部的行李廂中。按正常理解，只要是乘客隨身攜帶的日常生活用品和其他雜物，且不違反相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)視為行李范疇。大巴車運(yùn)送乘客和隨身攜帶的行李物品，并不能視為“客貨混裝”。

湖北執(zhí)法交警將大巴車乘客攜帶少量“蘿卜青菜”認(rèn)定為“客貨混裝”，并對大巴車司機(jī)處以200元罰款。在筆者看來，問題并不是出在“處罰依據(jù)不足”方面?！兜缆方煌ò踩ā返?9條規(guī)定“客運(yùn)機(jī)動車不得違反規(guī)定載貨”。蘿卜青菜本身屬于“貨物”，只是數(shù)量多少的問題，交警據(jù)此進(jìn)行處罰，在適用法律條款上并不存在瑕疵。問題是出在交警的執(zhí)法理念和條款規(guī)定本身的“模糊”上。

按照通常理解，只有貨車載客才是真正意義上的“客貨混裝”。但隨著大巴車運(yùn)輸市場的競爭激烈和物流需求的旺盛，大巴車?yán)眯欣顜?ldquo;帶貨”的牟利現(xiàn)象并不少見，尤其是臨近春節(jié)或通往一些大型批發(fā)市場的線路上，大巴車“客貨混裝”的問題更加突出，也著實(shí)給道路運(yùn)輸帶來一定的安全隱患。再加上制度本身對“客貨混裝”定義的界限不清，標(biāo)準(zhǔn)不明，交警在執(zhí)法實(shí)踐中難免出現(xiàn)疏漏。

正如不少網(wǎng)友所說的那樣，從僵化的角度來看，每輛正在運(yùn)營的大巴車都可理解為“客貨混裝”。尤其是在臨近春節(jié)期間，乘客回鄉(xiāng)少不了大包小包，不只有蘿卜青菜，更會攜帶很多外地土特產(chǎn)回鄉(xiāng)，如果因此就處罰大巴車，于法于理都很難解釋通。因此，制度欠缺完善是一方面，關(guān)鍵還在于執(zhí)法理念。

毋庸諱言，我們的很多法規(guī)制度存在或多或少的“彈性空間”，有些規(guī)定本身就存在“可罰可不罰”，在給執(zhí)法者留有“自主裁量權(quán)”的同時(shí)，更考驗(yàn)執(zhí)法部門尤其是執(zhí)法者的執(zhí)法理念。

應(yīng)當(dāng)說，春運(yùn)期間，為保障道路交通運(yùn)輸安全，交警的嚴(yán)格執(zhí)法態(tài)度值得肯定，但一定要樹立為民執(zhí)法的理念，既不能給乘客添堵，給運(yùn)輸秩序添亂，也不能以維護(hù)春運(yùn)安全的名義濫施濫罰。就算蘿卜青菜屬于“貨物”，卻也是衡量交警執(zhí)法理念和民生觀念的一桿秤。“客貨混裝”需要制度明晰，但在執(zhí)法理念上也要留有溫度。

□朱永華(職員)

關(guān)鍵詞：