“釀造醬油”沒醬油成分，莫非這也是行業(yè)協(xié)會眼中的“市場行為”？

針對近日“29款醬油不達標，有的都不能叫‘醬油’”等說法，中國調味品協(xié)會科學技術委員會日前聲明，稱此信息存在嘩眾取寵和夸張獵奇的“標題黨”行為;還表示，醬油產品的品種類型、產品風味、產品價格、營養(yǎng)成分及產品定位等均屬于市場行為，由市場規(guī)律決定，并不涉及食品安全問題，不應該被妄議和夸大利用，以免無端造成企業(yè)品牌的聲譽受損并誤導消費。

這邊說是部分醬油不達標，那邊說質疑信息“嚴重誤導消費者”……聽上去，江蘇消保委發(fā)布的醬油產品比較試驗報告披露的信息與中國調味品協(xié)會的聲明，存在不小的出入。

但要判斷該事件上的是非，套用“非此即彼”的二元論框架或許并不合適。因為二者針對的對象并不完全重疊：相關報告說的，主要是標簽標識、營養(yǎng)成分標注(明示)和品質指標等方面的問題;而調味品協(xié)會“橫眉怒懟”的，則是將涉事醬油產品扣上“劣質”“不安全”帽子的說法。

在這里面，有些可能存在的認知偏誤需要廓清：產品標識標注的準度跟其安全度是兩碼事，有些產品虛標營養(yǎng)成分，但也不影響使用上的安全性，不會損害人體健康。鑒于此，在很多人如驚弓之鳥，因考慮到安全問題無法淡定地“打醬油”的背景下，調味品協(xié)會及時出來發(fā)聲，厘清很多人的理解誤區(qū)，也是正確做法。更何況，其聲明中還提到產品抽樣檢測應容許異議申訴，而這份訴求在情在理。

但即便校正認知、提出合理訴求合情合理，涉事協(xié)會將針對醬油產品標識標注問題的質疑稱作夸張獵奇，也未免過于“夸張”;稱其“不應該被妄議和夸大利用”，姿態(tài)更是有些傲慢。

▲央視報道截圖。

事實上，相關報告和央視報道等，都主要是就問題論問題，箭頭對準的是標注標識不合格，而沒有渲染這些醬油產品不能吃。標注標識問題看似事小，但絕非偽問題，而已涉嫌虛標營養(yǎng)成分或營養(yǎng)值。

在很多消費者買醬油也是“買營養(yǎng)”、為營養(yǎng)付出溢價的情況下，虛標也是對他們的欺騙。涉事協(xié)會將質疑信息一棒子打死，難免讓人質疑：營養(yǎng)值標注名不副實，還有的“釀造醬油”沒有醬油成分，這難道就不能被指出、被議論?

該協(xié)會稱，醬油產品營養(yǎng)成分多寡等屬于市場行為，這當然沒問題，但卻有偷換概念之嫌——給多少營養(yǎng)成分屬于市場行為，虛標或多標營養(yǎng)成分卻不是，“釀造醬油”無釀造最核心指標氨基酸態(tài)氮更不是。這也是涉事醬油產品的“瑕疵”乃至“缺陷”，不為此表示歉意，反倒急著出來指責質疑者，怪他們“妄議”，難免給人以“諱疾忌醫(yī)”和“閉著眼洗白”之嫌。事實上該協(xié)會如果在聲明中先就部分醬油產品標注有誤致歉，再去廓清偏誤，也許還能收獲廣泛認同。

魯迅小說《阿Q正傳》的主角阿Q最反感別人說他頭上有癩痢，誰說跟誰急。說人頭頂有癩痢涉嫌相貌歧視，但指出醬油產品標注有誤卻沒啥不妥——畢竟這關涉公眾權益?！?侃人(媒體人)

關鍵詞： 醬油 行業(yè)協(xié)會 成分