雙匯起訴金鑼包裝裝潢、商標(biāo)侵權(quán) 究竟誰(shuí)仿了誰(shuí)？

雙匯和金鑼是肉食行業(yè)的兩大巨頭，雙匯推出的“雙匯王中王”高檔產(chǎn)品，以添加大瘦肉塊作為產(chǎn)品賣點(diǎn)，以熱播的“獅子王”為吉祥物，隨后還請(qǐng)來葛優(yōu)、馮鞏做廣告。這一招使得其知名度迅速躥升，在價(jià)格惡戰(zhàn)中異軍突起，“雙匯王中王”一躍成為中國(guó)高檔火腿腸的代名詞。然后雙匯和金鑼的外包裝卻相似的讓人難以分辨，多名消費(fèi)者反映，曾有過把金鑼當(dāng)成雙匯的買錯(cuò)經(jīng)歷。

雙匯起訴金鑼包裝裝潢、商標(biāo)侵權(quán)

(第201630069041.6號(hào)專利)

2016年3月11日，河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司(下稱雙匯公司)請(qǐng)求宣告臨沂金鑼文瑞食品有限公司(下稱金鑼公司)第201630069041.6號(hào)“紙箱(新馬克王)”專利無效。

2017年3月底，雙匯集團(tuán)向黑龍江省工商局舉報(bào)金鑼涉嫌仿冒雙匯產(chǎn)品，隨后黑龍江省內(nèi)部分市縣超市所售的金鑼集團(tuán)旗下的“新馬克王”精制火腿腸和“波羅米亞”精制火腿腸被工商局責(zé)令下架。

2017年5月，雙匯公司針對(duì)金鑼公司的上述兩款產(chǎn)品，向哈爾濱中級(jí)人民法院發(fā)起包裝裝潢侵權(quán)之訴，要求對(duì)方停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)媒體報(bào)道，雙匯公司代理人透露，金鑼公司的“香辣脆脆腸”、“新王中王”、“椰果烤香腸”、“玉米熱狗腸”、“Q香”、“泡面伴侶”、“潤(rùn)口玉米香甜王”、“臺(tái)式小烤腸”和“王中王”(老版)等13款產(chǎn)品涉嫌仿冒雙匯公司同類型產(chǎn)品。

(第201630069041.6號(hào)專利)

2016年3月11日，河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司(下稱雙匯公司)請(qǐng)求宣告臨沂金鑼文瑞食品有限公司(下稱金鑼公司)第201630069041.6號(hào)“紙箱(新馬克王)”專利無效。

2017年3月底，雙匯集團(tuán)向黑龍江省工商局舉報(bào)金鑼涉嫌仿冒雙匯產(chǎn)品，隨后黑龍江省內(nèi)部分市縣超市所售的金鑼集團(tuán)旗下的“新馬克王”精制火腿腸和“波羅米亞”精制火腿腸被工商局責(zé)令下架。

2017年5月，雙匯公司針對(duì)金鑼公司的上述兩款產(chǎn)品，向哈爾濱中級(jí)人民法院發(fā)起包裝裝潢侵權(quán)之訴，要求對(duì)方停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)媒體報(bào)道，雙匯公司代理人透露，金鑼公司的“香辣脆脆腸”、“新王中王”、“椰果烤香腸”、“玉米熱狗腸”、“Q香”、“泡面伴侶”、“潤(rùn)口玉米香甜王”、“臺(tái)式小烤腸”和“王中王”(老版)等13款產(chǎn)品涉嫌仿冒雙匯公司同類型產(chǎn)品。

注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

2018年1月，濱州中院作出一審判決，泰昌公司在銀座公司銷售的金鑼火腿腸手提袋中載有與原告雙匯公司注冊(cè)的“小獅子”商標(biāo)近似的商標(biāo)，侵犯了原告雙匯公司第3456599號(hào)

商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于雙匯公司無證據(jù)證明侵權(quán)手提袋系由金鑼公司提供，對(duì)于金鑼公司對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張，該院不予支持。

該院一審判決銀座公司、泰昌公司立即停止侵權(quán)，泰昌公司賠償雙匯公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)3萬元。

2018年1月10日，專利復(fù)審委依據(jù)專利法23條第2款的規(guī)定，宣告金鑼公司第201630069041.6號(hào)“紙箱(新馬克王)”專利全部無效。

“以子之矛擊子之盾”：金鑼無效雙匯外觀設(shè)計(jì)專利

近期，專利復(fù)審委公布了雙匯公司7件外觀專利無效宣告審查決定，無效宣告請(qǐng)求人均為金鑼公司。其中，5件外觀專利被宣告全部無效。

(被宣告全部無效的涉案專利及其對(duì)比設(shè)計(jì))

從被宣告全部無效的專利審查決定內(nèi)容來看，金鑼公司提交了雙匯公司在先申請(qǐng)的同款產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利文件作為對(duì)比文件。合議組經(jīng)審查認(rèn)為，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

另外，金鑼公司對(duì)雙匯公司第201630310919.0號(hào)“包裝袋(王中王)”、第201630573102.2號(hào)“包裝袋(新雙匯王中王特級(jí)火腿腸)”外觀設(shè)計(jì)專利提出了無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委目前還未做出審查決定。

不難看出，在專利無效程序中，雙匯公司的部分外觀設(shè)計(jì)專利與其據(jù)以向金鑼公司發(fā)起侵權(quán)訴訟的產(chǎn)品一致。雙匯公司對(duì)于金鑼公司發(fā)起了“行政查處+侵權(quán)訴訟+外觀專利無效”組合拳，金鑼公司則發(fā)起專利無效宣告予以反擊。目前來看，雙方各有勝負(fù)。

(金鑼、雙匯“王中王”圖文商標(biāo))

在商標(biāo)方面，小編進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)，金鑼公司、雙匯公司先后在第29類上申請(qǐng)了第18483756號(hào)“金鑼王中王”商標(biāo)、第22313294號(hào)“雙匯王中王”商標(biāo)。第18483756號(hào)“金鑼王中王”商標(biāo)現(xiàn)已于2017年1月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，而第22313294號(hào)“雙匯王中王”商標(biāo)的狀態(tài)仍為“注冊(cè)申請(qǐng)中”。

關(guān)鍵詞： 雙匯 金鑼 包裝裝潢