誰是實控人？樂視網(wǎng)“佛系”應(yīng)對退市 投資者有點急

5月28日上午8點半不到，有三個神情焦灼的男人出現(xiàn)在位于北京中關(guān)村的樂視網(wǎng)總部樓下，正值上班高峰期，他們試圖混進人群進入大廈。但是，混入失敗，他們不得已向保安表露身份和意圖：“我們是樂視網(wǎng)的投資者，買了1000多萬股樂視網(wǎng)股票，想見公司管理層。”他們的背后，是一個由數(shù)百名樂視投資者組成的維權(quán)群，他們的訴求是，希望上市公司可以就交易所的退市決定作出上訴復(fù)核。經(jīng)過兩個多小時的等待之后，他們見到了一位樂視網(wǎng)證券部的工作人員。

樂視網(wǎng)生死時速

2020年5月14日，深交所對樂視網(wǎng)股票作出終止上市決定。根據(jù)決定，若樂視網(wǎng)不提出上訴復(fù)核，那自決定之后十五個交易日屆滿的次一交易日(即2020年6月5日)起，公司股票就會進入退市整理期。退市整理期屆滿的次一交易日，深交所對公司股票予以摘牌。而樂視網(wǎng)是創(chuàng)業(yè)板上市公司，按照《深圳證券交易所退市公司重新上市實施辦法(2018年修訂)》，退市后不可重新上市。

而5月28日，距離6月5日，僅剩5個交易日了，樂視網(wǎng)仍未提出上訴復(fù)核。“上訴復(fù)核是交易所給予上市公司的正當權(quán)益，我不明白，為什么樂視網(wǎng)的管理層會遲遲不動?難道是一心求死?”一名投資者激動地向記者表示。在投資者看來，樂視網(wǎng)有充足的理由提出復(fù)核：第一，樂視網(wǎng)被退市的主要原因，是計提了90多億的違規(guī)擔保，違規(guī)擔保的損失不應(yīng)該由上市公司承擔。第二，對公司第一大股東賈躍亭涉嫌違規(guī)擔保等行為的立案調(diào)查仍未結(jié)束，結(jié)束前不應(yīng)退市。

禍起違規(guī)擔保

曾經(jīng)創(chuàng)業(yè)板的明星股，為何走到退市邊緣?根據(jù)4月26日晚樂視網(wǎng)披露的2019年報，再次巨虧112.8億元，已是連續(xù)三年虧損，近三年凈利潤累計虧損290億元左右，并且連續(xù)兩年資不抵債，2019年末凈資產(chǎn)為-143.3億元。巨虧的原因，是公司第一大股東賈躍亭通過關(guān)聯(lián)交易占用上市公司資金，利用上市公司違規(guī)擔保來給上市公司以外的樂視手機、樂視汽車等業(yè)務(wù)融資，最終導(dǎo)致樂視網(wǎng)陷入資金鏈徹底斷裂的困境。2019年樂視網(wǎng)因樂視體育、樂視云違規(guī)擔保案計提相關(guān)負債約90億元。

“這是大股東違規(guī)擔保，不應(yīng)該由中小股東來承擔這個損失。”投資者李先生認為。他的依據(jù)是2019年底最高法發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》，對經(jīng)濟金融領(lǐng)域的諸多爭議問題統(tǒng)一裁判思路。對上市公司違規(guī)擔保的認定，《紀要》肯定了上市公司公告及決策程序的必要性。上市公司大股東或董事長等關(guān)鍵少數(shù)在未履行董事會或股東大會決策程序、未公告的情況下，私自以上市公司名義進行的對外擔保將不受法律保護。

早在2018年7月份樂視網(wǎng)曾公告表示：根據(jù)公司目前了解情況，公司相關(guān)違規(guī)對外擔保事項均未履行符合《公司法》、《公司章程》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的審批、審議、簽署程序，其法律效力存疑。公司將積極采取必要法律手段，對相關(guān)協(xié)議的簽署情況進行核查并積極應(yīng)對。

除了對樂視網(wǎng)的調(diào)查，監(jiān)管還對賈躍亭個人進行了立案調(diào)查。根據(jù)公告，樂視網(wǎng)第一大股東賈躍亭分別于2019年4月26日、4月29日收到中國證券監(jiān)督管理委員會《調(diào)查通知書》：因公司及賈躍亭先生涉嫌信息披露違法違規(guī)等行為，決定對公司及賈躍亭先生立案調(diào)查。截至目前，調(diào)查仍在進行中。

而樂視網(wǎng)也表示，根據(jù)公司2019年年度報告顯示，賈躍亭先生實際控制的企業(yè)對公司應(yīng)收款項余額約為19.17億元，樂視體育、樂視云違規(guī)擔保造成計提約90億元負債。無論賈躍亭個人在美國是否申請、完成個人破產(chǎn)，均不影響賈躍亭先生實際控制的企業(yè)對上市公司形成的歷史債務(wù)金額，以及因違規(guī)擔保對公司造成的巨額負債金額，亦不影響上市公司繼續(xù)督促、要求賈躍亭先生及其實際控制的企業(yè)盡快履行償債義務(wù)。因此，樂視網(wǎng)的投資者認為，對賈躍亭個人的調(diào)查結(jié)果一天沒有出來，樂視網(wǎng)都不應(yīng)該罔顧投資者利益，放棄上訴復(fù)核的申請。

誰是實控人？

目前誰是樂視網(wǎng)的實際控制人?樂視網(wǎng)與樂視控股各執(zhí)一詞。

5月12日，樂視網(wǎng)董事長劉延峰對外宣稱，賈躍亭仍是公司的實際控制人。但是樂視控股5月14日發(fā)表聲明對此予以否認，稱賈躍亭早已不實際控制樂視網(wǎng)。劉延峰表示，截至2020年5月8日，賈躍亭持有公司9.20億股，占公司總股本23.07%，賈躍亭雖然全部股份被凍結(jié)，大部分股份被質(zhì)押，但其目前仍是公司的實際控制人。樂視網(wǎng)4月27日披露的最新《2019年年度報告》也顯示，公司實際控制人及其一致行動人的名字為賈躍亭。但是，樂視控股卻表示，賈躍亭早已不實際控制樂視網(wǎng)。賈躍亭自2017年7月辭去樂視網(wǎng)董事長一職起便不再擔任樂視網(wǎng)任何職務(wù)，截至目前，真正實際控制樂視網(wǎng)的系現(xiàn)任董事、監(jiān)事、高管。

對于樂視網(wǎng)的實控人問題，外界也是難有定論。浙江高庭律師事務(wù)所主任、合伙人汪志輝在接受證券時報記者采訪時表示，實際控制人，是指通過持有公司股份或者投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。核心點在于能夠?qū)嶋H支配公司行為，一般來說，上市公司的經(jīng)營決策由董事會負責，誰控制董事會就實際控制了公司。

有法律界人士向記者直言這是個謎，他只能試著從邏輯的角度去推理，“樂視網(wǎng)2019年報披露公司實際控制人是賈躍亭，董事長劉延峰也說賈躍亭是實控人。但賈躍亭控制的樂視控股回應(yīng)稱賈躍亭早已不是樂視網(wǎng)的實際控制人。如果賈躍亭確實還控制著樂視網(wǎng)，那么樂視網(wǎng)的說法應(yīng)該是和樂視控股一致的，由此反推。”

遭眾多投資者維權(quán)

一名樂視網(wǎng)的朱姓投資者對證券時報記者表示，如今樂視網(wǎng)的普通散戶已經(jīng)自發(fā)組織多個維權(quán)群，針對樂視網(wǎng)至今仍不向交易所申請上訴復(fù)核討個說法。該名投資者對記者表示，如今監(jiān)管對樂視網(wǎng)第一大股東的調(diào)查仍在進行當中，此外，關(guān)于賈躍亭是否為樂視網(wǎng)實際控制人的問題還沒搞清楚，樂視網(wǎng)應(yīng)該盡快申請復(fù)核，為28萬投資者爭取合法權(quán)益。

在5月28日的會面中，樂視網(wǎng)工作人員收下了投資者寫給公司的強烈要求樂視申請復(fù)核提議書，表示“提議書我一定會提交上去，我保證會讓劉總(劉延峰)拿到”。只是，對于投資者而言，時間真的不多了。而且，就算申請復(fù)核，也只是一個喘息的機會，能改變結(jié)果嗎?

“樂視有沒有復(fù)活的可能?”當三位投資者把這個問題拋給樂視網(wǎng)證券部的工作人員時，對方猶豫了一下，表示目前樂視網(wǎng)是觸及了三條退市條件：凈資產(chǎn)為負、凈利潤連續(xù)虧損、年報被出具保留意見，如果恢復(fù)上市，需要每一條都達標。

“希望很小。”三名投資者這樣在維權(quán)群里總結(jié)。(記者 唐維 卓泳)

關(guān)鍵詞： 樂視網(wǎng) 退市