違約頻發(fā)牽出評級虛高，大公國際等多家評級機構(gòu)遭監(jiān)管約談

近來，華晨汽車、永煤集團及紫光集團等一系列AAA評級的國企違約頻發(fā)，市場震驚之余，對評級機構(gòu)評級結(jié)果是否公允，也就是評級是否虛高等問題產(chǎn)生了質(zhì)疑。

這樣的質(zhì)疑，在監(jiān)管層的檢查中，也得到說明。

中國證券業(yè)協(xié)會與中國銀行間市場交易商協(xié)會(下稱“交易商協(xié)會”)日前發(fā)布的債券市場信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)運行及合規(guī)情況通報顯示，多家評級機構(gòu)因評級虛高等問題被點名，交易商協(xié)會分別對中誠信國際和大公國際進行了約談。

“我們有自己的評級團隊，不會以外部評級作為我們的投資標準。因為一些AAA評級的水分比較大。”一位公募基金固收部門負責人對第一財經(jīng)表示。

打分隨意、評級虛高

債券信用評級機構(gòu)的“三季報”近日出爐。

債券市場信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)運行及合規(guī)情況通報顯示，三季度，評級機構(gòu)共對89家發(fā)行人進行了評級調(diào)整，同比增加20.27%。評級調(diào)整主要為級別上調(diào)，占級別調(diào)整次數(shù)的六成。分機構(gòu)來看，大公國際正面調(diào)整家數(shù)最多，有17家，占其存續(xù)家數(shù)的3.79%。

進一步來看，在更換評級機構(gòu)后的評級高于原級別的發(fā)行人家數(shù)也同比增加，其中大公國際上調(diào)家數(shù)最多，有13家，占其承做更換評級機構(gòu)發(fā)行人家數(shù)的40.63%。

中國證券業(yè)協(xié)會關(guān)注到個別評級機構(gòu)對發(fā)行人主體級別調(diào)升的比例明顯高于行業(yè)平均水平，存在評級虛高等風險隱患;根據(jù)《證券資信評級機構(gòu)執(zhí)業(yè)行為準則》等規(guī)定，針對監(jiān)測到的評級動作滯后等情況，交易商協(xié)會分別對中誠信國際和大公國際進行了約談。

“這(評級虛高)是一個老生常談的問題了。”一位評級機構(gòu)人士表示，在2018年債券市場違約率明顯上升后，外部評級的公信力已經(jīng)明顯下降。

此外，證監(jiān)會債券部、有關(guān)證監(jiān)局、滬深交易所、證券業(yè)協(xié)會和交易商協(xié)會對大公國際等7家評級機構(gòu)開展2020年聯(lián)合現(xiàn)場檢查工作發(fā)現(xiàn)部分合規(guī)問題，包括評級規(guī)范、評級方法或模型、數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)有待完善;評級業(yè)務(wù)制度執(zhí)行不到位;評級項目質(zhì)量控制不足以及評級所需材料不完整，歸檔資料不齊全等。

比如，大公國際個別項目評級報告使用的評級模型打分表結(jié)果和工作底稿中打分表對應(yīng)項分值不一致;包括大公國際在內(nèi)的評級機構(gòu)的個別項目打分后調(diào)整存在隨意性、上調(diào)依據(jù)不足或調(diào)整考慮不完整等。

通報進一步顯示，截至2020年9月30日，存續(xù)的公司信用類債券公開發(fā)行主體共計3863家，同比增加191家。從主體級別分布看，非金融企業(yè)債務(wù)融資工具、公司債和企業(yè)債發(fā)行人AA級占比分別為29.58%、23.38%和56.90%;AA+級及以上發(fā)行人占比分別為68.87%、62.62%和31.90%，同比分別上升3.05個、2.42個和2.28個百分點。

外部評級公信力下降

隨著債券市場違約率攀升，由評級公司出具的發(fā)行人外部評級公信力正在下降。

“AAA的水分是比較大的。你看國外的評級是正態(tài)分布，但是國內(nèi)都集中在AAA為主。實際上我們自己還要評估它是不是正常的AAA。”上述公募基金固收負責人便說。

“最新外部評級AAA的債券中，僅有48%的中債市場隱含評級屬于AAA系列。如果把中債市場隱含評級作為投資者的預期，這說明投資者早已針對外部評級重新評級。此次發(fā)生違約的20永煤SCP003，違約前中債市場隱含評級為AA-。”國信證券固收研究分析表示。

“中債市場隱含評級”是指中債金融估值中心有限公司綜合市場價格信號、發(fā)行主體公開信息等因素得出的動態(tài)反映市場投資者對債券的信用評價，類似于市場投資者“用腳投票”得出來的一個評級體系，可以看做是投資者對相關(guān)債券信用評級的一個預期。

和外部評級體系相比，中債市場隱含評級體系的評級相對較低，平均低1～2個評級級別。

大公國際資信評估有限公司黨委副書記、總裁應(yīng)海峰此前在一個論壇上也表示，傳統(tǒng)的評級產(chǎn)品在揭示風險時，存在預判性和及時性不足的問題，這與市場和投資人的要求相去甚遠。

“這些外部機構(gòu)評級我們也會看，只不過要進行篩選，并不是一味按照他們說的標準來?？傮w來看，就是在2018年之后，在信用債投資方面，我們一直比較小心，持倉基本都是AAA評級。到2019年，也加了一些比較好的AA+的主體。”一位券商資管信用債人士稱。

8月7日，證監(jiān)會發(fā)布《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》(征求意見稿)，提出取消強制評級。而在目前的市場環(huán)境中，評級行業(yè)受到?jīng)_擊也將不可避免，中國評級行業(yè)很有可能由此加速洗牌。(郭璐慶)

關(guān)鍵詞： 大公國際 約談