科創(chuàng)板今年IPO否決首單背后：康鵬科技環(huán)保問(wèn)題是問(wèn)詢重點(diǎn)

3月17日，科創(chuàng)板上市委2021年第18次審議會(huì)議結(jié)果顯示，上?？爹i科技股份有限公司(下稱“康鵬科技”))科創(chuàng)板IPO被否，廣東利元亨智能裝備股份有限公司(下稱“利元亨”)首發(fā)過(guò)會(huì)。

其中，利元亨已經(jīng)是第二次闖關(guān)科創(chuàng)板。公司曾是9家首批受理的科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)之一，后在過(guò)會(huì)近4個(gè)月后，其審核狀態(tài)變更為：“終止注冊(cè)”。此次對(duì)利元亨的上會(huì)審議，上市委現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢問(wèn)題中，問(wèn)及本次申報(bào)與前次申報(bào)信息披露是否存在重大差異。請(qǐng)保薦代表人對(duì)上述事項(xiàng)發(fā)表明確意見，并說(shuō)明對(duì)發(fā)行人前次撤回上市申請(qǐng)后新增股東的核查方式及結(jié)論。

與之相比，康鵬科技則是今年以來(lái)科創(chuàng)板上市委否決的首單。

招股說(shuō)明書(上會(huì)稿)披露，康鵬科技為含氟精細(xì)化學(xué)品制造商，主要從事顯示材料、新能源電池材料及電子化學(xué)品、醫(yī)藥化學(xué)品和有機(jī)硅材料等功能性材料及其他特殊化學(xué)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。而圍繞在康鵬科技自身的環(huán)保事項(xiàng)是上市委現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢關(guān)注的重點(diǎn)。

針對(duì)康鵬科技實(shí)控人原控制的企業(yè)泰興康鵬曾與康鵬科技，被同一實(shí)際控制人控制，前者因委托無(wú)資質(zhì)方處置危險(xiǎn)廢物構(gòu)成污染環(huán)境罪的情況。上市委要求康鵬科技代表說(shuō)明，泰興康鵬上述犯罪行為相關(guān)業(yè)務(wù)與發(fā)行人業(yè)務(wù)是否緊密關(guān)聯(lián);發(fā)行人實(shí)際控制人是否對(duì)泰興康鵬犯罪行為存在管理或其他潛在責(zé)任;相關(guān)重組及蘭州康鵬的業(yè)務(wù)是否會(huì)導(dǎo)致新的環(huán)保和安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，增加相應(yīng)的成本費(fèi)用。

此外，根據(jù)招股書披露，公司于報(bào)告期前存在多項(xiàng)行政處罰，于報(bào)告期內(nèi)發(fā)生兩起安全生產(chǎn)事故和一起環(huán)保違法事項(xiàng)并由此受到兩項(xiàng)行政處罰，其中報(bào)告期內(nèi)的兩起生產(chǎn)安全事故為康鵬科技子公司衢州康鵬發(fā)生的兩起安全生產(chǎn)事故。

對(duì)此上市委要求公司代表說(shuō)明，衢州康鵬停工停產(chǎn)的原因及標(biāo)準(zhǔn)，是否與事故發(fā)生在核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)、受處罰嚴(yán)重程度有關(guān);發(fā)行人及包括衢州康鵬、上海萬(wàn)溯、浙江華晶在內(nèi)的重要子公司生產(chǎn)技術(shù)、安全和環(huán)保管理、資質(zhì)等相關(guān)內(nèi)控是否存在重大缺陷，相關(guān)整改是否完畢;發(fā)行人業(yè)務(wù)是否存在高污染、高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)及相應(yīng)的內(nèi)控措施。

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者注意到，上述兩起安全事故2020年2月24日和2020年4月22日。在“224”事件中，衢州康鵬精餾輔助五車間內(nèi)發(fā)生生產(chǎn)安全事故，一名操作工人在操作過(guò)程中發(fā)生中毒窒息，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡;“422”事件則是處于試生產(chǎn)運(yùn)行中的衢州康鵬 1500 噸 LiFSI 生產(chǎn)線后端七車間的一臺(tái)處理釜在中和處置精餾后殘留的沸點(diǎn)較高的物質(zhì)時(shí)發(fā)生沖料事故。事故原因系操作人員向堿性水溶液中滴加酸性精餾后高沸物時(shí)數(shù)量過(guò)多而發(fā)生。

回溯康鵬科技的整個(gè)四輪問(wèn)詢流程，環(huán)保問(wèn)題一直是上交所每一輪問(wèn)詢函關(guān)注的重點(diǎn)。

比如在對(duì)康鵬科技的第二輪問(wèn)詢中，上交所要求公司說(shuō)明，衢州康鵬的生產(chǎn)技術(shù)、安全管理等是否存在重大缺陷，相關(guān)整改是否完畢，技術(shù)調(diào)整是否完成。這與上市委現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢的內(nèi)容頗為相似。

第三輪問(wèn)詢中，由于衢州市應(yīng)急管理局于2020年6月29日出具的《情況說(shuō)明》，認(rèn)定該兩起事故屬于一般生產(chǎn)安全事故，不屬于較大和重大安全生產(chǎn)事故。對(duì)此上交所要求公司說(shuō)明，衢州市應(yīng)急管理局是否為對(duì)兩起安全事故作出處理決定的最終主管部門，該《情況說(shuō)明》是否存在與最終處理結(jié)果存在差異的可能。進(jìn)一步說(shuō)明公司是否存在重大違法違規(guī)的情形。

同時(shí)，由于受衢州康鵬停產(chǎn)的影響，2020 年 1-6 月，康鵬科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入同比下降 26.27%，實(shí)現(xiàn)扣非凈利潤(rùn)同比下降 66.57%。為此，上交所要求公司結(jié)合資產(chǎn)損失和業(yè)績(jī)下滑情況充分論述衢州康鵬、該項(xiàng)業(yè)務(wù)以及發(fā)行人是否具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

而在第四輪問(wèn)詢中，上交所再次要求公司說(shuō)明，上述安全事故和違法所涉事項(xiàng)整改情況，是否已經(jīng)整改完畢;相關(guān)事項(xiàng)是否對(duì)衢州康鵬及發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響，衢州康鵬及發(fā)行人是否具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

盡管在第四輪問(wèn)詢回復(fù)中，康鵬科技稱，相關(guān)違法事項(xiàng)的發(fā)生主要為偶發(fā)性事項(xiàng)，發(fā)行人均已及時(shí)整改，相關(guān)政府主管部門亦出具說(shuō)明，確認(rèn)相關(guān)事項(xiàng)不構(gòu)成重大違法行為，并且衢州康鵬已于 2020 年 8 月復(fù)產(chǎn)并保持持續(xù)安全生產(chǎn)，發(fā)行人的業(yè)績(jī)出現(xiàn)明顯改善。

但最終，康鵬科技的科創(chuàng)板IPO之路還是以失敗告終。(上海，記者 吳凡)

關(guān)鍵詞： 科創(chuàng)板 IPO否決首單