三達(dá)膜藍(lán)偉光怒斥“竊知盜密” 嘉戎技術(shù)反駁“均依法取得”

繼三達(dá)膜(688101.SH)揭露前高管創(chuàng)業(yè)公司嘉戎技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、客戶資源等可能構(gòu)成違規(guī)后，三達(dá)膜董事長(zhǎng)藍(lán)偉光日前發(fā)文，直指上述前高管蔣林煜竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)、偷盜商業(yè)機(jī)密。

4月8日，廈門嘉戎技術(shù)股份有限公司(下稱“嘉戎技術(shù)”)獨(dú)家回應(yīng)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者稱，公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)、客戶資源均依法取得，不存在侵犯其他企業(yè)權(quán)利的情況。

雙方各執(zhí)一詞之下，上正恒泰律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師楊如意則分析稱，蔣林煜存在較大違反高管忠實(shí)義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)、是否侵權(quán)關(guān)鍵在于嘉戎技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)是否屬于嘉戎技術(shù)獨(dú)立研發(fā)。

三達(dá)膜則于4月8日在互動(dòng)易上表示，4月6日，嘉戎技術(shù)董事長(zhǎng)蔣林煜、副董事長(zhǎng)王如順、總經(jīng)理董正軍來我公司溝通說明相關(guān)糾紛事宜，廈門地方金融監(jiān)管局領(lǐng)導(dǎo)也到場(chǎng)協(xié)調(diào)解決。公司現(xiàn)正在與嘉戎技術(shù)及相關(guān)當(dāng)事人積極溝通，待相關(guān)問題協(xié)商解決方案確認(rèn)后，公司將履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。

董事長(zhǎng)怒斥“竊知盜密”

4月6日，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者從三達(dá)膜獲悉，“來函的采訪問題，藍(lán)博士(筆者注：三達(dá)膜董事長(zhǎng)藍(lán)偉光)已經(jīng)發(fā)在自己的個(gè)人公眾號(hào)中。”附文中，藍(lán)偉光表示，對(duì)蔣林煜等核心高管在三達(dá)膜任職期間注冊(cè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司一無所知，而今“有苦難言”。

在此基礎(chǔ)上，藍(lán)偉光指出，1999年，德國(guó)的DrKnoff將ROCHEM膜組件與中試設(shè)備運(yùn)來廈門做垃圾滲濾液實(shí)驗(yàn)時(shí)，是由蔣林煜負(fù)責(zé)。而上述ROCHEM膜組件，在嘉戎技術(shù)招股說明書屢次提及，ROCHEM更為嘉戎技術(shù)第一供應(yīng)商。

藍(lán)偉光稱，2001年，三達(dá)膜與合作單位完成的“膜分離法處理垃圾滲濾液的應(yīng)用研究”項(xiàng)目，在向福建省建設(shè)廳申報(bào)科技獎(jiǎng)時(shí)，因牽涉到廈門大學(xué)與廈門市垃圾管理處二個(gè)合作單位的參與者，導(dǎo)致“您(筆者注：蔣林煜)的名字放不下”而感到“愧疚”，這或側(cè)面反應(yīng)蔣林煜在此項(xiàng)目無合法專利權(quán)。

與此同時(shí)，藍(lán)偉光怒指蔣林煜“明修棧道暗渡陳倉(cāng)”，將上述研發(fā)技術(shù)“無償過渡到您在三達(dá)膜任職時(shí)私自創(chuàng)辦的競(jìng)爭(zhēng)公司。”、“如今，這一技術(shù)已經(jīng)成為嘉戎技術(shù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，貢獻(xiàn)了銷售收入的半壁江山。”

此前三達(dá)膜披露，嘉戎技術(shù)的招股文件中記載，其運(yùn)用該項(xiàng)技術(shù)所創(chuàng)造的銷售收入占比較高。不過，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者并無在嘉戎技術(shù)招股說明書中找到名稱一致的技術(shù)/專利。

除此以外，藍(lán)偉光更是對(duì)蔣林煜2009年5月德國(guó)出差、2009年6月離職判斷為“花三達(dá)膜的錢，干嘉戎技術(shù)的活”，并表示“不把三達(dá)膜用心開發(fā)的技術(shù)無償拿走，不在外面盜用三達(dá)膜的商業(yè)秘密，不爭(zhēng)搶三達(dá)膜的客戶資源，我們完全可以彼此頡頏”。

藍(lán)偉光再揭露一新消息，“嘉戎技術(shù)持有60%股權(quán)的德國(guó)合資公司UnisolMembraneTechnologyGmbH,另外40%的股權(quán)是我們當(dāng)時(shí)投資的德國(guó)公司CEO，WalterLamparter先生持有的。”

嘉戎技術(shù)反駁“均依法取得”

針對(duì)上述藍(lán)偉光發(fā)文的真實(shí)性，嘉戎技術(shù)并沒有正面回應(yīng)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者。而對(duì)上述所指涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，嘉戎技術(shù)表示，“公司的核心技術(shù)均為自主研發(fā)，均為相關(guān)核心技術(shù)人員于嘉戎技術(shù)及其子公司任職時(shí)的職務(wù)發(fā)明，與核心技術(shù)人員原任職單位無關(guān)。”

嘉戎技術(shù)強(qiáng)調(diào)，“根據(jù)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證書和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的權(quán)屬與法律狀態(tài)證明，公司擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰，均為原始取得，所有權(quán)合法有效。”

就“如何應(yīng)對(duì)三達(dá)膜正核查嘉戎技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、客戶資源等可能構(gòu)成違規(guī)的情形”，嘉戎技術(shù)回應(yīng)，“公司所掌握的核心技術(shù)源于自身多年的持續(xù)研發(fā)和大量的項(xiàng)目實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。未來，公司將繼續(xù)加大研發(fā)投入，強(qiáng)化自身核心工藝，亦將采取多種措施，保護(hù)自身產(chǎn)品與服務(wù)的技術(shù)壁壘。”

與此同時(shí)，對(duì)于《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者此前報(bào)道，嘉戎技術(shù)客戶之一的石藥集團(tuán)(01093.HK)，同樣亦出現(xiàn)在三達(dá)膜2019年披露的招股說明書中，對(duì)于是否涉及“爭(zhēng)奪客戶”，嘉戎技術(shù)認(rèn)為“石藥集團(tuán)是一個(gè)大型的集團(tuán)，他們的需求是多種多樣的，公司與石藥集團(tuán)是在相互認(rèn)可，互利共贏的基礎(chǔ)上建立的合作關(guān)系。”

而“蔣林煜先生在三達(dá)膜任職期間，嚴(yán)格遵守公司制度，履行工作職責(zé)，不存在違反相關(guān)規(guī)定的情況，也不存在勞動(dòng)相關(guān)的訴訟記錄。”嘉戎技術(shù)回答蔣林煜在職三達(dá)膜期間，創(chuàng)辦競(jìng)業(yè)公司是否違反三達(dá)膜《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》的問題中稱。

這意味著，針對(duì)三達(dá)膜所指嘉戎技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、客戶資源等可能構(gòu)成涉及相關(guān)當(dāng)事人違背《保密協(xié)議》、《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》的情形，嘉戎技術(shù)均予以否認(rèn)，“公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)、客戶資源均依法取得，不存在侵犯其他企業(yè)權(quán)利的情況。”

律師：這幾個(gè)因素為關(guān)鍵

上正恒泰律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師楊如意則分析稱，嘉戎技術(shù)所提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證書和法律狀態(tài)證明并不能證明其知識(shí)產(chǎn)權(quán)系正當(dāng)取得，如果存在商業(yè)秘密竊取行為，除賠償外甚至相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬都要?dú)w于三達(dá)膜方。

楊如意進(jìn)一步表示，厘清本次事件中嘉戎技術(shù)及蔣林煜是否存在商業(yè)秘密侵權(quán)行為，關(guān)鍵在于嘉戎技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)是否屬于嘉戎技術(shù)獨(dú)立研發(fā)，其是否應(yīng)用了三達(dá)膜公司未公開的技術(shù)信息。

從三達(dá)膜披露的情況來看，蔣林煜及嘉戎技術(shù)多名高管曾在三達(dá)膜任職，且其確能接觸到公司的核心技術(shù)、商業(yè)機(jī)密等大量非公開信息，尤其蔣林煜還曾深度參與該膜分離應(yīng)用研究，“如果能證實(shí)嘉戎技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和所銷售應(yīng)用爭(zhēng)議技術(shù)產(chǎn)品確與三達(dá)膜涉案應(yīng)用研究具有同一性，則嘉戎技術(shù)將面臨較大的商業(yè)秘密侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。”

而是否違反競(jìng)業(yè)限制，需要根據(jù)公司與員工之間是否簽訂了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，同時(shí)也要看競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的內(nèi)容具體是如何約定。

但是依據(jù)三達(dá)膜公司透露的信息，蔣林煜創(chuàng)辦嘉戎技術(shù)時(shí)已擔(dān)任三達(dá)膜公司高管，“其理應(yīng)遵守公司法第一百四十八條規(guī)定的高管忠實(shí)義務(wù)，其不得利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司同類的業(yè)務(wù)。”楊如意表示。

與此同時(shí)，楊如意解釋稱，嘉戎技術(shù)自設(shè)立起即與三達(dá)膜公司業(yè)務(wù)相同，后又與三達(dá)膜的客戶存在業(yè)務(wù)關(guān)系，如果三達(dá)膜公司披露確實(shí)，蔣林煜存在較大違反高管忠實(shí)義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。(廈門，記者李子健)

關(guān)鍵詞： 三達(dá)膜 嘉戎技術(shù)