華商說法｜西安一住戶裝可視門鈴被鄰居起訴 當(dāng)心“看門神器”可能侵犯隱私權(quán)-環(huán)球速遞

近年來，不少人基于對家庭安全的考慮，會安裝智能可視門鈴、帶有監(jiān)控功能的智能門鎖等。但可視門鈴受戶型設(shè)計、安裝位置等條件限制，可能會將鄰居的面部容貌特征、出行時間、活動軌跡等內(nèi)容拍攝并儲存，進而侵犯鄰居的隱私權(quán)。近日，西安市雁塔區(qū)法院成功調(diào)解一起因可視門鈴引發(fā)的糾紛。

家住西安市雁塔區(qū)某小區(qū)的張某與鄰居李某，因為可視門鈴的安裝問題產(chǎn)生糾紛。張某起訴李某，要求李某更換其安裝可視門鈴的位置。

(資料圖片僅供參考)

張某與李某的家位于同一樓層，分別位于電梯間南北兩側(cè)，張某位于電梯間以北，家門朝東，李某位于電梯間以南，家門朝北，李某在自家房門東側(cè)安裝的可視門鈴正對樓道電梯間及張某入戶門。

張某查詢該品牌的可視門鈴參數(shù)后發(fā)現(xiàn)，該門鈴具備紅外夜視、人形人臉識別、存儲記錄等功能，認(rèn)為李某安裝的可視門鈴侵犯其隱私。

李某辯稱該可視門鈴的視頻范圍為三米，所以無法拍攝到張某的入戶門，且如果是行人短暫停留也不會被可視門鈴拍攝。

民四庭法官經(jīng)過法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張某與李某的入戶門中間相隔電梯間，相距8—9米，電梯間一共三部電梯，均可達到二人所在樓層，靠近李某家一側(cè)的電梯距李某家門不足兩米，李某所安裝的可視門鈴攝制范圍為原、被告雙方入戶門前的公共通道，如張某乘坐靠近李某一側(cè)的電梯時會觸發(fā)可視門鈴的視頻錄制功能，可能侵犯鄰居的隱私權(quán)。

經(jīng)過法官在庭審現(xiàn)場繪制平面圖，分析可視門鈴參數(shù)，向雙方當(dāng)事人釋法說理，最終雙方達成一致調(diào)解意見，李某同意更換可視門鈴的安裝位置。

>>法官說法

自然人的個人信息受法律保護

雁塔法院民四庭法官王丹說，自然人的個人信息受法律保護。“個人信息”包括：以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息。

《民法典》第一千零三十二條規(guī)定：自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

第一千零三十三條規(guī)定：除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：（一）以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧；（二）進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；（五）處理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隱私權(quán)。

第一千零三十四條規(guī)定：自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護的規(guī)定。

法官說，可視門鈴能夠攝錄到的自然人的生物識別信息、住宅、行蹤信息，自然人進出住宅的信息均屬于個人信息，上述信息與家庭的財產(chǎn)安全、私人生活習(xí)慣等高度關(guān)聯(lián)，應(yīng)視為隱私，受法律保護。 華商報記者 寧軍

>>相關(guān)新聞

安裝可視門鈴應(yīng)考慮鄰居隱私權(quán)

居民可否私自安裝可視門鈴？個人私采公共影像是否侵犯他人隱私權(quán)和個人信息權(quán)益？如何有效監(jiān)管，促進智能家居行業(yè)健康發(fā)展？

>>鄰里糾紛

鄰居起訴侵犯個人隱私

可視門鈴被拆除

家住江蘇無錫的張某與吳某是對門鄰居。2019年，吳某給家中大門安裝了可視門鈴，該門鈴具有紅外夜視、自動攝錄、存儲、上傳網(wǎng)絡(luò)等功能，吳某打開可視門鈴軟件，就可以掌握家門口的所有情況。

然而，鄰居張某卻因為吳某家新添置的“高科技”產(chǎn)品而倍感焦慮。

張某認(rèn)為，吳某家的可視門鈴不但記錄了自己出入房屋的時間，還拍攝到了屋內(nèi)的情況，嚴(yán)重侵犯了他的個人隱私。為此，張某將吳某訴至法院。

無錫市梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某安裝可視門鈴雖是為了保護自身人身及財產(chǎn)安全，但行為已構(gòu)成對張某隱私權(quán)的侵犯，遂判決吳某拆除可視門鈴，并刪除相關(guān)影像資料。

>>記者調(diào)查

可視門鈴存監(jiān)管空白

取證難度較大

記者在網(wǎng)購平臺搜索發(fā)現(xiàn)，“電子貓眼攝像頭”“智能可視門鈴”等多款銷量靠前的產(chǎn)品有“監(jiān)控貓眼，遠(yuǎn)程看家”“高清夜視，門口漆黑也清晰”“AI人臉識別”“高清拍攝，云存儲”等介紹，并宣稱功能仍在不斷升級。

記者在網(wǎng)購留言區(qū)發(fā)現(xiàn)，不少買家對可視門鈴持歡迎態(tài)度。“這個視頻和拍照都很清楚，同時還帶了門鈴，又方便又美觀?！薄袄嫌X得有可疑的人在門口，現(xiàn)在一有動靜就可以收到視頻了。裝了以后感覺更加安全了?！薄叭瞬辉诩遥爝f、外賣放門口，在貓眼監(jiān)控范圍內(nèi)，防丟更安全?！?/p>

然而，隨著可視門鈴具備的功能越來越多，特別是云存儲、AI人臉識別等功能，更容易導(dǎo)致“鄰居”個人隱私被收集、甚至泄露。業(yè)內(nèi)人士透露，目前這方面的監(jiān)管幾乎空白，取證難度較大，且相關(guān)法律法規(guī)滯后于行業(yè)發(fā)展，判定標(biāo)準(zhǔn)不明確，量刑難、定罪難……

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，可視門鈴的內(nèi)存卡可以24小時不間斷錄制，錄制時間根據(jù)存儲卡容量、畫面清晰度、電池容量不等，有的長達半個月左右?！霸拼鎯Α眲t是在畫面出現(xiàn)變動時才會錄制，畫面靜止時不會錄制。這也就意味著，從本地上傳至云端存儲的錄制視頻中，有可能包括大量人員活動的畫面，甚至人臉信息。

因此，不少網(wǎng)友擔(dān)心，錄制視頻的后臺存儲是否安全，就算鄰居沒有主觀惡意，但如果云端錄制的信息泄露，一樣很危險。

>>業(yè)內(nèi)人士

能完整記錄日常出入信息

私采公共影像宜謹(jǐn)慎

鄰里間共用的公共區(qū)域內(nèi)，彼此是否獨立享有隱私權(quán)？住戶在自家門口安裝攝像頭之前，有沒有告知鄰居的義務(wù)？業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)行法規(guī)或物業(yè)管理規(guī)定中并沒有針對此事詳盡的明文規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有各地法院的典型判例，裝攝像頭的人家多不占理，居民們爭議的焦點落在被拍攝的住戶是否知情和同意上。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，智能可視門鈴可能會將鄰居的日常出入信息完整記錄下來，可跟蹤分析，有窺探之嫌。由于主體復(fù)雜和缺乏相應(yīng)監(jiān)管，私人采集公共影像存在更大隱患。人臉等生物信息一旦遭到泄露會嚴(yán)重侵犯被采集人的個人信息和隱私，以目前的技術(shù)一般只能追蹤到第一泄露人，至于這些資料被中間轉(zhuǎn)移多少次，很難確定和追責(zé)。

江蘇省高級人民法院楊曉表示：“拋開侵權(quán)與否的討論，單從技術(shù)角度來說，類似產(chǎn)品也存在多種風(fēng)險，供應(yīng)商還應(yīng)當(dāng)加強信息安全保護?！睏顣哉f，一方面需要加強行業(yè)監(jiān)管，另一方面公司在將產(chǎn)品投入市場前應(yīng)做好相關(guān)法律風(fēng)險評估，同時加快引入產(chǎn)品責(zé)任保險機制，切實維護消費者權(quán)益。 綜合

關(guān)鍵詞： 個人信息 受法律保護 私人生活