榆林一蛋糕店2年前因卡通蛋糕被訴侵權(quán)，如今再被另一公司告上法庭 天天微速訊

榆陽區(qū)一蛋糕店負(fù)責(zé)人郭飛怎么也想不到，2021年11月份自己因“按照顧客要求”的“喜羊羊”圖案制作蛋糕，隨后卻被告侵權(quán)賠償5206元后結(jié)案，可時隔一年多后他又因同一張票據(jù)所購買的“超級飛俠”圖案蛋糕被訴至法院，“雖然起訴公司不是一家，但是相同的手法和同一個起訴聯(lián)系電話，無法讓人相信這不是有預(yù)謀的惡意起訴?！?/p>

2021年11月份，華商報-二三里資訊報道了《“按顧客要求”制作喜羊羊蛋糕被告侵權(quán)，商家：感覺被坑了》一事，榆林城區(qū)味美軒、安旗、味美客等多家蛋糕店被顧客要求定制“喜羊羊圖案”制作蛋糕后被廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司（以下簡稱“原創(chuàng)動力公司”）訴至法院，同時判令被告立即停止銷售侵權(quán)原告《喜羊羊和灰太狼》卡通形象著作權(quán)的商品行為，賠償原告經(jīng)濟損失4萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。

經(jīng)過榆林市中級人民法院協(xié)調(diào)后多家蛋糕店選擇了調(diào)解，所有人都以為此事已經(jīng)過去?？?021年11月份郭飛將5206元的調(diào)解費用和購買蛋糕費用賠償給起訴方后，時隔一周他又接到了一份奧飛娛樂股份有限公司（以下簡稱：奧飛娛樂）的訴訟：立即停止侵犯原告《超級飛俠》系列動漫形象著作權(quán)的行為并賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)支出費用共計3萬元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

(資料圖片)

該民事訴狀書顯示，被告所經(jīng)營的榆陽區(qū)快樂時光蛋糕店銷售了未經(jīng)原告授權(quán)的帶有《超級飛俠》系列動漫形象的商品，該行為侵犯了原告的著作權(quán)，給原告造成了經(jīng)濟損失。原告為維護其合法權(quán)益，對被告的侵權(quán)行為進行了公證取證，現(xiàn)依據(jù)《著作權(quán)法》《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，特具此狀。

郭飛說，他當(dāng)時也沒有在意這個事情，同一張票據(jù)購買的兩個蛋糕206元的費用他也已經(jīng)按照法院調(diào)解退還給了當(dāng)事人，奧飛娛樂公司憑啥再次告他，收到起訴書后他并不能接受因同一訂單再次被告的情況，同時拒絕起訴調(diào)解賠償，直到今年2月份榆林市中級人民法院的一張傳票再次將他拉回了現(xiàn)實。

“真的很氣憤，雖然起訴公司不是一家，但是相同的手法和同一個起訴聯(lián)系電話，無法讓人相信這不是有預(yù)謀的惡意起訴?！惫w說，他只是經(jīng)營一家小小的蛋糕店，沒想不到兩年的時間卻要經(jīng)歷兩次“官司”，他這次絕對不會妥協(xié)。

據(jù)郭飛提供的兩份起訴狀顯示，此前“喜羊羊圖案”起訴公司方原創(chuàng)動力公和超級飛俠圖案起訴方奧飛娛樂聯(lián)系方式均為同一個電話。華商報-二三里記者撥打電話發(fā)送短信表面身份，截至發(fā)稿均沒有得到回應(yīng)。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：

自動畫片《喜羊羊與灰太狼》熱播后，市面上出現(xiàn)大量使用“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象的商品，其中不乏未經(jīng)授權(quán)而擅自使用的情況。

趙良善表示，此前，原創(chuàng)動力文化傳播有限公司起訴的“喜羊羊圖案” 卡通形象著作權(quán)糾紛案件，是以蛋糕店侵犯“喜羊羊圖案” 卡通形象著作權(quán)為由起訴的，要求蛋糕店停止侵犯 “喜羊羊圖案” 卡通形象著作權(quán)，并賠償損失。而這起案件是奧飛娛樂公司以蛋糕店侵犯《超級飛俠》系列動漫形象著作權(quán)為由起訴的，要求蛋糕店停止侵犯《超級飛俠》系列動漫形象著作權(quán)，并賠償損失。

趙良善指出，如果蛋糕店分別做了“喜羊羊圖案” 卡通形象以及《超級飛俠》系列動漫形象的蛋糕，分別侵犯了“喜羊羊圖案” 卡通形象以及《超級飛俠》系列動漫形象的著作權(quán)，那么由此產(chǎn)生兩起訴訟案件也是合乎常理的。

趙良善介紹，訴訟代理人可以接受不同的公司的委托代理不同的案件。判斷案件是否屬于惡意訴訟，不是取決于兩起案件的代理人是否為同一人，而是取決于當(dāng)事人是否以虛假的事實、無正當(dāng)理由提起訴訟或者多次訴訟，利用訴訟獲取自己不正當(dāng)利益的訴訟行為。本案中，如果糕店分別做了“喜羊羊圖案” 卡通形象以及《超級飛俠》系列動漫形象的蛋糕，由此產(chǎn)生兩起訴訟案件，則不屬于明顯的惡意訴訟。

趙良善強調(diào)，因兩起案件取證手段欠妥，原告起訴的目的蹊蹺，如果原告真正目的是制止侵權(quán)，僅僅通過訴訟手段是達(dá)不到此目的的，而且原告起訴的大部分案件以獲取賠償結(jié)案，這不乏讓被告產(chǎn)生了原告純粹為了錢財惡意訴訟的疑惑。鑒于此，建議原告與被告盡量和解結(jié)案，以化解雙方的矛盾。

華商報記者 郝錦龍 編輯 張晗

關(guān)鍵詞：