您現(xiàn)在的位置:首頁 > 綜合 > 民生 > 正文

西安一小區(qū)業(yè)主刷臉才能進(jìn)小區(qū)?法院:不能強(qiáng)制 看點(diǎn)

時(shí)間:2023-05-29 07:25:37    來源:華商網(wǎng)    

近年來,人臉識別逐步滲透到人們生活的方方面面,大到智慧城市建設(shè),小到手機(jī)客戶端的登錄解鎖。

為社會生活帶來便利的同時(shí),人臉識別技術(shù)所帶來的個(gè)人信息保護(hù)問題也日益凸顯,個(gè)人隱私、信息安全面臨的威脅性不斷攀升。


(資料圖片僅供參考)

生活、工作中,公民應(yīng)加強(qiáng)維權(quán)意識,面對商家進(jìn)行強(qiáng)制人臉識別時(shí),應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門反映或通過法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。

>>典型案例

業(yè)主希望小區(qū)開通“人臉識別”之外的方式

多次溝通均未果將物業(yè)訴至法院

小區(qū)住戶只能通過“人臉識別”進(jìn)出?近日,西安一小區(qū)業(yè)主因物業(yè)強(qiáng)制其使用人臉識別系統(tǒng),將物業(yè)公司訴至西安市雁塔區(qū)法院。

西安市雁塔區(qū)某小區(qū)自2021年起,在全小區(qū)范圍內(nèi)門禁處啟用人臉識別系統(tǒng),同時(shí)停用門禁卡,該小區(qū)住戶僅能通過“人臉識別”這種方式開啟門禁。

住戶小王擔(dān)心有風(fēng)險(xiǎn)而不愿將人臉信息錄入系統(tǒng),就只能跟隨其他住戶進(jìn)出小區(qū)和單元樓,給他的生活帶來極大不便。他希望小區(qū)能夠開通除“人臉識別”之外的門禁方式,但多次溝通均未果。因此小王訴至法院,請求法院判令該小區(qū)限期恢復(fù)小區(qū)門禁卡的使用,或者提供除人臉識別以外的其他合理的進(jìn)出小區(qū)的驗(yàn)證方式。

民二庭劉潔法官接到該案件后認(rèn)為該案件具有典型意義,涉及個(gè)人信息保護(hù),對此高度重視,在查閱相關(guān)案例、了解相關(guān)規(guī)定后,與該案被告物業(yè)公司進(jìn)行了大量溝通,向物業(yè)公司說明了“人臉識別”技術(shù)的運(yùn)用的確可能會侵犯到住戶個(gè)人信息,開通其他門禁方式是有必要的。

隨后,物業(yè)公司重新啟用了門禁卡識別方式,原告隨即撤訴。

“人臉識別”技術(shù)運(yùn)用在小區(qū)門禁系統(tǒng)的確是技術(shù)革新的成果,但由此帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視。物業(yè)公司在推進(jìn)智慧管理的同時(shí),也應(yīng)注意與業(yè)主的溝通,合理考慮業(yè)主訴求,及時(shí)化解糾紛,共建和諧小區(qū)。

>>業(yè)主聲音

刷臉方便是方便了

但個(gè)人信息安全也需要被重視

目前,人臉識別門禁正在越來越多被使用。華商報(bào)記者在西安高新區(qū)、新城區(qū)幾個(gè)小區(qū)了解到,小區(qū)均設(shè)置了人臉識別,但同時(shí)門禁卡或親鄰開門小程序也同時(shí)使用。

有業(yè)主稱,擔(dān)心隱私問題,自己沒選擇人臉識別,仍使用門禁卡進(jìn)出。“物業(yè)當(dāng)時(shí)也說了,自愿選擇,只是給業(yè)主多一個(gè)進(jìn)出方式?!?/p>

對于人臉識別,不少業(yè)主表示,刷臉確實(shí)提供了進(jìn)入小區(qū)的便利性,但他們更關(guān)心個(gè)人信息的安全問題,比如采集人臉信息后怎么使用?存儲在哪里?如何保證不被泄露?

>>法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定:物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式,不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗(yàn)證方式的,人民法院依法予以支持。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人存在本規(guī)定第二條規(guī)定的情形,當(dāng)事人請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,人民法院依法予以支持。

《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定:信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為:

(一)在賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識或者分析;

(二)未公開處理人臉信息的規(guī)則或者未明示處理的目的、方式、范圍;

(三)基于個(gè)人同意處理人臉信息的,未征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意,或者未按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人的書面同意;

(四)違反信息處理者明示或者雙方約定的處理人臉信息的目的、方式、范圍等;

(五)未采取應(yīng)有的技術(shù)措施或者其他必要措施確保其收集、存儲的人臉信息安全,致使人臉信息泄露、篡改、丟失;

(六)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定,向他人提供人臉信息;

(七)違背公序良俗處理人臉信息;

(八)違反合法、正當(dāng)、必要原則處理人臉信息的其他情形。

>>律師說法

未經(jīng)業(yè)主同意強(qiáng)制實(shí)行刷臉出入

屬于非法搜集個(gè)人信息

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為,以人臉識別作為門禁方式,是當(dāng)今社會技術(shù)革新的成果,是大勢所趨,的確給業(yè)主帶來了便利,但小區(qū)物業(yè)不得將人臉識別作為門禁的唯一驗(yàn)證方式,同時(shí)應(yīng)開通其他門禁方式。

“人臉識別的門禁方式會提取人臉圖像,人臉屬于每個(gè)人特有的、用于其他人員進(jìn)行區(qū)分的最直接要素,人臉的個(gè)體差異決定了人臉的獨(dú)特性,是最具有個(gè)人生物特征的信息,應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主的信息權(quán)范疇,人臉識別涉及業(yè)主的肖像及隱私權(quán)?!壁w良善認(rèn)為,小區(qū)物業(yè)如果未經(jīng)業(yè)主同意強(qiáng)制實(shí)行人臉識別門禁,就屬于非法搜集。而且,就算業(yè)主同意搜集,物業(yè)公司及軟件開發(fā)公司也應(yīng)該設(shè)定嚴(yán)格保密措施,保障業(yè)主的個(gè)人合法權(quán)益,避免業(yè)主隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)被泄露或用作非法途徑。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第10條相關(guān)規(guī)定,小區(qū)物業(yè)不得將人臉識別作為門禁的唯一驗(yàn)證方式,應(yīng)該同時(shí)開通其他門禁方式方便業(yè)主出入,否則,小區(qū)物業(yè)則構(gòu)成侵權(quán)。

擁抱新科技的同時(shí) 也要尊重人格權(quán)益

北京盈科(西安)律所合伙人林安認(rèn)為,部分小區(qū)物業(yè)強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息,并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式,這種行為違反“告知同意”原則,而且可能泄露公民個(gè)人隱私,侵害了自己的權(quán)利。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》,小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時(shí),應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意,對于不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人,小區(qū)物業(yè)應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式,不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益?!拔覀儜?yīng)該擁抱新科技,但同時(shí)也要尊重人格權(quán)益。小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由,侵害居民人格權(quán)益?!备鶕?jù)該規(guī)定,信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失,該自然人依據(jù)民法典第一千一百八十二條主張財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)?,人民法院依法予以支持。自然人為制止侵?quán)行為所支付的合理開支,可以認(rèn)定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。合理開支包括該自然人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情,可以將合理的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。 華商報(bào)記者 寧軍

關(guān)鍵詞:

凡本網(wǎng)注明“XXX(非中國微山網(wǎng))提供”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

特別關(guān)注