盲盒套餐引發(fā)搶購 超量購買造成浪費

近年來有不少只顧促銷無視后果的商業(yè)營銷行為，比如“玩具+餐飲”“盲盒+餐飲”等營銷模式，通過不正當?shù)卮碳?、誘導消費者進行非理性的過度消費，容易造成不必要的食物浪費

● 因商業(yè)模式導致食品浪費頻發(fā)的原因，首先是浪費問題不好定性，是否造成浪費沒有明確標準;其次是沒有直接的受害方;另外處罰力度非常有限，現(xiàn)實當中的反食品浪費主要依靠道德約束，很少真正落實到監(jiān)管和處罰層面

● 有關政府部門應當進一步明確、細化反食品浪費的監(jiān)管和處罰依據(jù)，建立健全反食品浪費監(jiān)督檢查機制，并加大日常巡查和監(jiān)管力度;行業(yè)協(xié)會應制定行業(yè)指導規(guī)范與反食品浪費行業(yè)標準，加強對行業(yè)的引領與指導;企業(yè)自身則應有底線思維和意識，進行商業(yè)模式創(chuàng)新應遵循反浪費的理念，否則應承擔不利后果

近日，肯德基與盲盒銷售商泡泡瑪特聯(lián)合推出“DIMOO聯(lián)名款盲盒套餐”，購買一份99元的套餐，即可獲得一個聯(lián)名盲盒。該活動一經(jīng)推出，立刻引發(fā)消費者搶購。有網(wǎng)友在社交媒體上曬文稱，自己一次性斥資10494元購買了106份套餐。

為了集齊盲盒爭相購買快餐套餐，但是在拿到盲盒之后，大量食品又如何處置?這背后可能存在的浪費問題由此引發(fā)關注?；顒娱_始一周后，中國消費者協(xié)會特針對聯(lián)名盲盒活動可能導致的食物浪費問題點名批評肯德基。

事實上，這種“玩具+餐飲”“盲盒+餐飲”的營銷模式并非首例，近年來有不少只顧促銷無視后果的商業(yè)營銷行為，直接或間接導致食物浪費。

接受《法治日報》記者采訪的專家認為，一些不合理的商業(yè)模式通過不正當?shù)卮碳?、誘導消費者進行非理性的過度消費，容易造成不必要的食物浪費，不僅背離厲行節(jié)約、反對浪費的傳統(tǒng)美德，還涉嫌違反相關法律規(guī)定，應該加強對該行為的監(jiān)管和懲處，嚴格規(guī)范市場，避免類似行為再次發(fā)生。

盲盒套餐引發(fā)搶購

超量購買造成浪費

“平時同系列的盲盒要69元一個，現(xiàn)在99元既能買到盲盒還有肯德基套餐，我們‘娃圈’都覺得太值了。”今年26歲的王瑩(化名)在北京讀研究生，是一名盲盒屆的資深愛好者，她說像她一樣的盲盒愛好者圈子通常被稱為“娃圈”，而今年1月初肯德基與泡泡瑪特聯(lián)名推出的限量款DIMOO盲盒就是“娃圈”的“大新聞”。

據(jù)悉，這款99元的肯德基套餐包括3個小杯可樂、1份小份薯條、1個老北京雞肉卷、1個香辣雞腿堡、5塊黃金雞塊、2個葡式蛋撻，再附贈一個肯德基中國35周年“KFC×DIMOO”限定系列手辦。根據(jù)活動規(guī)則，該系列盲盒共有6個常規(guī)款和1個隱藏款公仔娃娃，6個1盒，全國總共發(fā)售263880份，其中隱藏款因抽中概率小而變得較為珍貴。

該活動打著限量款的旗號，立刻引發(fā)“娃圈”瘋搶。1月4日，活動開始當天，為了搶到一個聯(lián)名盲盒，王瑩特意早起前往學校附近的一家肯德基店，本想等著官方預告的活動時間10點半一到就去搶購，沒想到到了之后發(fā)現(xiàn)店鋪門口早已排起了長龍。

“時間一到，所有人都往里擠，基本都是整盒整盒(6個)地買，有的甚至一個人買了十幾份。”王瑩回憶稱，因為一個店面分配的貨量有限，到她選購時，店員提醒她所剩的盲盒已經(jīng)不夠一整盒了?？紤]后，王瑩購買了兩份套餐，最終搶到兩個盲盒。

據(jù)王瑩介紹，在她所在的“娃圈”，因為這個活動而“瘋狂”的人真不少。有人曬單稱自己在3家不同的店買了近5000元的盲盒，才抽中隱藏款。

瘋狂背后是限量款盲盒巨大的升值潛力。記者在某二手交易平臺搜索“肯德基盲盒”后發(fā)現(xiàn)，有大量轉賣已知款式的盲盒公仔，其中單個盲盒最便宜的價格在80元左右，最貴的隱藏款“王牌炸雞”的價格在750元至920元不等。

1月10日，活動開始一周后，記者走訪了位于北京市朝陽區(qū)的3家肯德基店鋪，均被告知店鋪內相關活動產(chǎn)品在活動開始當天就已售罄。一位肯德基工作人員告訴記者：“活動開始10分鐘左右，盲盒就賣光了，好多人開著車來，直接端著十幾份套餐走的大有人在。”

活動導致瘋狂搶購，搶到手后大量套餐吃不完怎么辦?王瑩還在住校，帶著兩份套餐回宿舍和舍友一起分享，最終還剩兩杯可樂和一個雞肉卷沒有吃完，因為無法存放，只能扔掉。王瑩說：“參與活動的人絕對都是奔著盲盒去的，最后套餐能不能吃完就不在考慮范圍內了。據(jù)圈友說，有些肯德基店鋪有寄存活動，可以之后再兌換套餐，但是我去的那家店員沒有給過任何提示。”

這次盲盒與餐飲的聯(lián)名活動可能導致的食品浪費問題引發(fā)關注。

1月12日，中國消費者協(xié)會發(fā)文點名批評肯德基，稱有消費者不惜一次性斥資10494元購買106份套餐;還有消費者為“求娃”而購買“代吃”服務，雇人代買代吃套餐而獲得盲盒，甚至不排除將吃不完的食物直接丟棄?？系禄鳛橐患也惋嬈髽I(yè)，其經(jīng)營的快餐食品屬于限期使用的商品，按需購買即時食用是這類商品的特點，消費者通常不會超量購買，以限量款盲盒銷售則是以“饑餓營銷”手段刺激消費，容易導致消費者為了獲得限量款盲盒而沖動消費，并因超量購買造成無謂的食品浪費。

浪費問題不好定性

處罰力度非常有限

近年來，這種“玩具+餐飲”“盲盒+餐飲”的模式早已司空見慣。

2021年1月，徐福記與泡泡瑪特聯(lián)名推出新年禮盒，禮盒包含徐福記產(chǎn)品及泡泡瑪特BUNNY冬日限定盲盒。

今年1月21日，被中消協(xié)點名后，肯德基再次上線哆啦A夢套餐，任意購買相關套餐39元起，可獲贈哆啦A夢生肖玩具一個。玩具共12款，隨機發(fā)放，套餐全國限量總計2079999份，售完即止。

在中國法學會商法學研究會理事兼副秘書長、中國政法大學副教授朱曉娟看來，進行商業(yè)模式創(chuàng)新是經(jīng)營者的自由，也是商業(yè)發(fā)展的推動力，但是應該遵循底線，不應該逾越邊界。商家可以通過“玩具+餐飲”“盲盒+餐飲”的模式進行促銷，但容易導致食物浪費，與我國厲行節(jié)約、反對浪費的傳統(tǒng)美德相悖，更違背反食品浪費法的基本價值取向，應該對超出限度的食品浪費行為加以規(guī)制。

除了“盲盒+”模式外，近年來受經(jīng)濟利益驅使，一些不合理的營銷活動直接或間接導致食品浪費現(xiàn)象屢有發(fā)生。

例如，大胃王吃播一度爆火后，此類視頻成了“流量密碼”，不少吃播為吸引觀眾進行“流量變現(xiàn)”，通過催吐、假吃等方式營造大量進食的假象，不僅導致大量食物浪費，還傳遞了不良風氣。

2021年5月，一則傾倒奶制品視頻引發(fā)關注。視頻中大量某品牌被拆開未飲用的飲品直接被倒入溝渠中。涉事飲品是一選秀節(jié)目的合作方，觀眾購買后可以為該選秀節(jié)目的選手投票，投票需要掃描的二維碼在瓶蓋內，開了瓶才能掃碼投票。“只要瓶蓋不要奶”成了粉絲的共識，導致大量飲品浪費。

中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江認為，如果企業(yè)通過營銷活動，誘導或誤導消費者購買大量食品，超出正常食用的數(shù)量，很可能會造成食品浪費。這不是道德問題，而是涉嫌違法，要依法承擔相應的后果。

2021年4月29日，反食品浪費法公布并施行，明確規(guī)定餐飲服務經(jīng)營者自覺抵制食品浪費，提示消費者適度消費，不得誘導、誤導消費者超額消費，造成食品浪費。

法律之下，為何仍頻繁發(fā)生因商業(yè)行為導致食物浪費的現(xiàn)象?

陳音江分析，因商業(yè)模式導致食品浪費頻發(fā)的原因，首先是浪費問題不好定性，是否造成浪費沒有明確標準，導致很多人對食品浪費的認識不夠充分;其次是沒有直接的受害方，當事人花錢購買食品造成浪費，一般不會給別人造成直接損害。“盡管反食品浪費法規(guī)定，任何單位和個人發(fā)現(xiàn)食品生產(chǎn)經(jīng)營者等有食品浪費行為的，有權向有關部門和機關舉報，但從現(xiàn)實角度分析，為避免麻煩，很少會有人主動舉報他人或食品經(jīng)營者浪費食品的行為。”

此外，陳音江提到，目前針對商業(yè)行為導致食品浪費問題，監(jiān)管部門并不明確，處罰力度也非常有限，現(xiàn)實當中的反食品浪費主要依靠道德約束，很少真正落實到監(jiān)管和處罰層面。

“消費者權益保護法關于反對食品浪費，主要是倡導性規(guī)定，沒有具體的處罰規(guī)定。而反食品浪費法雖有明確的禁止條款和處罰規(guī)定，但處罰力度有限，一般是責令改正或給予警告，只有拒不改正的才會處以相應罰款。所以目前有關法律對食品浪費行為的處罰力度，還不足以對有關經(jīng)營者形成震懾。”陳音江說。

關鍵詞： 百份套餐 盲盒套餐 人氣 浪費 超量購買