西安碑林法院一案例入選陜西高院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例

陽光訊（記者 熊璽 文/圖）在第40個(gè)“3.15國際消費(fèi)者權(quán)益日”來臨之際，陜西省高級(jí)人民法院向社會(huì)發(fā)布一批消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例。西安市碑林區(qū)人民法院民四庭副庭長張婷審理的一起買賣合同糾紛入選典型案例。

姬某訴孟某、李某、某家裝公司、某商場(chǎng)買賣合同糾紛案孟某、李某二人租賃商場(chǎng)柜臺(tái)經(jīng)營家裝生意，柜臺(tái)名稱為“某和地板”。2016年5月22日，姬某在某家裝公司舉辦的家裝展銷會(huì)上認(rèn)識(shí)孟某、李某，并在二人介紹下訂購其銷售的地板及木門，簽訂了訂單和銷售訂貨單。訂單上記載門店為“某和地板”，門店地址位于該商場(chǎng)負(fù)一層B-20商鋪。姬某陸續(xù)支付了105400元，孟某、李某為姬某提供了40000元地板及木門。安裝時(shí)，姬某發(fā)現(xiàn)木門、地板為殘次品，存在變形和裂縫，為此進(jìn)行修繕花費(fèi)31922元。剩余65400元貨物，經(jīng)姬某多次催促，孟某、李某均未提供。因聯(lián)系不上該二人，姬某前往商場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)“某和地板”早已人去樓空。姬某認(rèn)為，某家裝公司作為展銷會(huì)舉辦者，該商場(chǎng)作為柜臺(tái)出租者均有權(quán)對(duì)商戶進(jìn)行監(jiān)督管理，故起訴要求賠償損失。裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，消費(fèi)者在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)購買商品或接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿后，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償。展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。姬某與孟某、李某簽訂合同后，該二人未按照約定供貨。同時(shí)，孟某、李某經(jīng)營的專柜已從商場(chǎng)撤場(chǎng)。姬某系在某家裝公司舉辦的展銷會(huì)上訂購地板、木門，且姬某以該商場(chǎng)作為合同相對(duì)方，合同上記載有商場(chǎng)地址，柜臺(tái)也由該商場(chǎng)進(jìn)行管理，姬某作為消費(fèi)者要求商戶及柜臺(tái)出租者、管理者、展銷會(huì)舉辦者承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。判決孟某、李某退還貨款65400元及利息，賠償損失10000元，該商場(chǎng)對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，某家裝公司對(duì)展銷會(huì)上支付的14000元承擔(dān)連帶返還責(zé)任。典型意義：在家裝市場(chǎng)上，各類家裝公司往往利用展銷會(huì)推銷產(chǎn)品，利用所在商場(chǎng)的大品牌吸引招徠顧客。但是一旦遇到商戶撤柜，消費(fèi)者往往面臨維權(quán)障礙，這類糾紛降低了消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)，破壞了正常的市場(chǎng)秩序。消費(fèi)者選擇在商場(chǎng)消費(fèi)，多數(shù)是看中上場(chǎng)的品牌信譽(yù)和優(yōu)質(zhì)服務(wù)。作為商場(chǎng)，收取了管理費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證商戶在租賃期間合法經(jīng)營的責(zé)任。對(duì)消費(fèi)者而言，如遇到經(jīng)營者撤場(chǎng)且不履行合同義務(wù)，其作為個(gè)人很難找到實(shí)際經(jīng)營者賠償損失。因此，本案不僅為消費(fèi)者遇到商戶“跑路”時(shí)提供了維權(quán)方向，同時(shí)也提示柜臺(tái)出租方和展會(huì)的組織方應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商戶的管理，嚴(yán)格審核商戶的資質(zhì)和經(jīng)營能力，及時(shí)掌握商戶經(jīng)營動(dòng)態(tài)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。

編輯：佳佳

關(guān)鍵詞： 合法權(quán)益 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 賠償損失