因有“景德鎮(zhèn)”底款 西安店主賣幾十元的茶碗被起訴賠2萬(wàn)元

不記得什么時(shí)候買的東西，沒有收到任何投訴，卻直接就收到了法院傳票。

近日，在西安市經(jīng)營(yíng)茶葉生意的不少商家，被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)起訴侵害商標(biāo)權(quán)，要求停止侵權(quán)賠償經(jīng)濟(jì)損失。

收到傳票 商家有點(diǎn)懵

屈女士在西安市文藝南路茶城經(jīng)營(yíng)賣茶葉,3月25日她接到了碑林區(qū)法院的傳票，她的店鋪被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)起訴侵害商標(biāo)權(quán)，要求賠償2萬(wàn)元。

“去年5月15日，店里一個(gè)陶瓷茶葉罐被40元買走?！鼻空f(shuō)，店里主要賣茶，茶具多是半贈(zèng)半賣，對(duì)方買茶罐速度很快，下午1點(diǎn)58分進(jìn)店，2點(diǎn)07分就付了款。收到的傳票可以看到，被買走的茶葉罐底款寫著“景德鎮(zhèn)制”，短短幾分鐘對(duì)方在店里拍照，買走的茶葉罐進(jìn)行了公證取證?！?0元進(jìn)貨賣40元，就要賠2萬(wàn)元。”屈女士收到傳票感覺有點(diǎn)懵，也很委屈。

茶城內(nèi)還有一家茶店也收到傳票，被起訴侵權(quán)的是一款茶杯，同樣是去年5月15日賣出，收到傳票是今年3月25日。店家還有一個(gè)同款存貨，可以看到售出茶杯底款和景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)所專有的商標(biāo)有一些差異，注冊(cè)商標(biāo)帶有方框，店家銷售的茶杯底款“景德鎮(zhèn)制”無(wú)邊框，字體也不相同。

“茶杯我們是從景德鎮(zhèn)進(jìn)的貨，有進(jìn)貨證明?！暗曛鞅硎?，陶瓷協(xié)會(huì)沒有起訴生產(chǎn)廠家，直接起訴銷售商，對(duì)方應(yīng)是惡意起訴。

離文藝南路不遠(yuǎn)的建西街一茶葉店也收到傳票，“其他人家好賴是瓷器，我們賣的是玻璃茶壺也被起訴了?！钡曛髁窒壬f(shuō)，店里賣25元的只有玻璃茶壺，起訴附帶的取證圖片也是店里售賣的玻璃茶壺的外包裝。

幾個(gè)商家都表示，他們是合法經(jīng)營(yíng)茶葉生意，之前沒有接到任何他們有侵權(quán)行為的反映，直接就接到法院傳票，成了被告。

起訴原告均為景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)

3月28日，按照商家們收到的起訴狀上原告景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)的聯(lián)系方式，華商報(bào)記者電話聯(lián)系了該協(xié)會(huì)，得知記者來(lái)意，對(duì)方立刻掛掉電話，并且拒接再接電話。

根據(jù)記者采訪的成為被告的多個(gè)商家起訴狀，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)訴訟請(qǐng)求，判令被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵害其第1299950號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，停止非法使用原告注冊(cè)商標(biāo)宣傳侵權(quán)商品；判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣2萬(wàn)元(包含原告調(diào)查取證、制止侵權(quán)、聘請(qǐng)律師所支出的合理費(fèi)用）。

該協(xié)會(huì)認(rèn)為，他們系第1299950號(hào)證明商標(biāo)的專有權(quán)人，該商標(biāo)于1999年7月28日經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，有效期自1999年7月28日至2009年7月27日，經(jīng)續(xù)展，延至2029年7月27日?！熬暗骆?zhèn)”是經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的地理標(biāo)志證明商標(biāo)，用于證明“景德鎮(zhèn)”牌陶瓷的原產(chǎn)地域和特定品質(zhì)。協(xié)會(huì)享有證明商標(biāo)的相關(guān)權(quán)利，也有制止各種侵犯證明商標(biāo)專用權(quán)的義務(wù)。

協(xié)會(huì)市場(chǎng)工作人員經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)原告合法授權(quán)，在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品包裝上大量使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同、近似的字樣和標(biāo)志，已經(jīng)構(gòu)成了將相近似的商標(biāo)使用在相同商品上，容易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

西安有商家一審敗訴已上訴

近兩年，如“潼關(guān)肉夾饃”、“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”這樣的地理標(biāo)志商標(biāo)維權(quán)糾紛不斷出現(xiàn)，引發(fā)廣泛關(guān)注。根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)成立于1997年，注冊(cè)資本3萬(wàn)元，注冊(cè)地在景德鎮(zhèn)市蓮花塘路9號(hào)，與其有關(guān)的法律訴訟達(dá)到443條。

根據(jù)公開報(bào)道，2021年6月，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)在南京一家超市購(gòu)買了兩只陶瓷碗，并同時(shí)進(jìn)行了公證取證，起訴商家停止侵權(quán)并賠償各項(xiàng)損失5萬(wàn)元。最終，南京市秦淮區(qū)人民法院日前審結(jié)訴訟，駁回了該協(xié)會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求。

在未央?yún)^(qū)龍首村經(jīng)營(yíng)茶葉生意的陳先生也遭遇了同樣的事，案件開庭審理后，他去年12月收到了西安市中級(jí)人民法院的一審民事判決書，自己敗訴。審理認(rèn)為，在產(chǎn)品底部標(biāo)注品牌、產(chǎn)地等信息系陶瓷產(chǎn)品的通用做法，被控侵權(quán)產(chǎn)品在商品底部使用“景德鎮(zhèn)”標(biāo)識(shí)屬于商標(biāo)意義上的使用。陳先生所銷售的商品底款“景德鎮(zhèn)”與涉案商標(biāo)僅字體不同，但讀音、含義均相同。陳先生作為被告提供的證據(jù)不足以證明產(chǎn)品具有合法來(lái)源，其銷售帶有“景德鎮(zhèn)”標(biāo)識(shí)的陶瓷產(chǎn)品的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

“憑著微信消費(fèi)憑證就起訴，有點(diǎn)像釣魚執(zhí)法。”陳先生說(shuō)，對(duì)方只是作為顧客買茶具，沒有出示公證處證件，也沒有讓下架產(chǎn)品。退一步說(shuō)，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)真正維權(quán)，應(yīng)該先向市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法部門反映，要求下架產(chǎn)品，而不是直接起訴。

陳先生表示，由于不服一審判決他已經(jīng)提起上訴，和他有同樣情況的有十幾個(gè)商家，當(dāng)時(shí)開庭只有一家勝訴。

■律師說(shuō)法

商戶如能證明售賣“景德鎮(zhèn)”陶瓷產(chǎn)品的合法來(lái)源 不構(gòu)成侵權(quán)

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：雙方訴爭(zhēng)的陶瓷產(chǎn)品標(biāo)識(shí)“景德鎮(zhèn)”圖形商標(biāo)屬于地理標(biāo)志證明商標(biāo)，所謂“地理標(biāo)志證明商標(biāo)”，是指由對(duì)某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“景德鎮(zhèn)”商標(biāo)是用來(lái)證明產(chǎn)地、質(zhì)量和品質(zhì)的。如果不是出自景德鎮(zhèn)的陶瓷產(chǎn)品，就不能標(biāo)“景德鎮(zhèn)”字樣。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，如果商戶以“景德鎮(zhèn)”之名售賣來(lái)自其他產(chǎn)地的陶瓷，則侵犯了商標(biāo)專用權(quán)。

趙良善強(qiáng)調(diào)，如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案商標(biāo)核定使用的產(chǎn)品系同一種商品，都是陶瓷產(chǎn)品，即便被訴侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的“景德鎮(zhèn)”與涉案商標(biāo)“景德鎮(zhèn)”字體、圖案有差異，但是讀音、含義均相同，其使用在陶瓷產(chǎn)品上容易導(dǎo)致公眾對(duì)產(chǎn)品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，也構(gòu)成近似商標(biāo)，即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

趙良善表示，如果商戶能夠證明其售賣的“景德鎮(zhèn)”陶瓷產(chǎn)品的合法來(lái)源，根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，商戶不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，可以免責(zé)。相反，如果商戶無(wú)法提供正規(guī)供貨憑證，無(wú)法證明其售賣的“景德鎮(zhèn)”陶瓷產(chǎn)品的合法來(lái)源，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，需承擔(dān)停止銷售以及賠償損失的法律責(zé)任。

同為瓷器又標(biāo)注“景德鎮(zhèn)”容易讓人產(chǎn)生混淆

陜西稼軒律師事務(wù)所律師王舒認(rèn)為， 根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為包括：（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。

地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來(lái)源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。

景德鎮(zhèn)是一個(gè)家喻戶曉的陶瓷產(chǎn)地，雖說(shuō)本案中商家銷售的茶杯底部“景德鎮(zhèn)”字樣與注冊(cè)商標(biāo)的圖形有差別，但是商品是瓷器，又標(biāo)注“景德鎮(zhèn)”，顯然暗示該商品是景德鎮(zhèn)產(chǎn)的，符合侵犯商標(biāo)專有使用權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定。

本案中，商家銷售侵權(quán)商品的行為同樣構(gòu)成《商標(biāo)法》五十七條第三款規(guī)定的侵權(quán)行為。

王舒說(shuō)，商標(biāo)受法律保護(hù)的前提就是申請(qǐng)成為注冊(cè)商標(biāo)，也就是申請(qǐng)《商標(biāo)使用許可證》。

本案中，“景德鎮(zhèn)”既是注冊(cè)商標(biāo)，也是馳名商標(biāo)，地理商標(biāo)。所有景德鎮(zhèn)生產(chǎn)的瓷器都應(yīng)使用該注冊(cè)商標(biāo)，帶有景德鎮(zhèn)字樣、標(biāo)志、圖形的商標(biāo)都應(yīng)由商標(biāo)持有人生產(chǎn)，其他人未經(jīng)允許在同類產(chǎn)品使用類似商標(biāo)誤導(dǎo)公眾，就有可能構(gòu)成侵權(quán)。

華商報(bào)記者 李婧/文 鄧小衛(wèi)/圖

關(guān)鍵詞： 注冊(cè)商標(biāo) 景德鎮(zhèn)陶瓷 商標(biāo)侵權(quán)