沒開封的夢之藍里有蟲子，蘇酒集團鑒定為假酒！上海聯(lián)華超市：離柜不認

前些天，韋崗小伙小章請客吃飯，花了380元買了瓶洋河夢之藍。可沒想到的是，在酒瓶里，他們居然發(fā)現(xiàn)了一只蟲子，小章懷疑自己買到了假酒。

小章：

不怎么敢喝，有一只蟲很大，這個沒有開過是吧，沒有開過，沒有開過，完全是密封的，完全密封的。那可能這個罐裝的時候蟲子就進去了，應(yīng)該是的，這個有可能是假酒。

記者看到，酒瓶里泡著的蟑螂樣的蟲子，有黃豆大小。小章告訴記者，10月25號下午三點多鐘，他在丹徒韋崗鎮(zhèn)一家上海聯(lián)華超市，花了380元，買了這瓶洋河夢之藍，發(fā)現(xiàn)蟲子后，他立即找到店家。

小章：

承認酒是他們的，也是真酒，他說這瓶酒絕對是真的，然后他們就是這么說的，一直說是真酒，然后賠償沒有談過，從來沒有跟我們談過賠償問題，就那次他拿酒的經(jīng)銷商倒是來過，他就是說假一罰三嘛。

超市以是真酒為由

回絕了小章的訴求，

讓小章自行聯(lián)系洋河酒廠索賠。

小章：

洋河酒廠第二天就派了專家，來到我們家里面，直接鑒定了這個酒，他說這個酒是假的。

小章告訴記者，他們家結(jié)婚，小孩抓周滿月酒都在這家小超市里拿的酒，這次拿到有蟲子的假酒，店家沒有任何道歉和賠償，讓他非常不滿。

小章：

我們拿的酒可能也有100萬以上的價值了，這么多年。 很多朋友喝了說頭疼說夢之藍怎么沒有天之藍海之藍好喝，當(dāng)時我們也產(chǎn)生了質(zhì)疑，但是通過這一件事情，我們就更加質(zhì)疑 懷疑我們這么長時間買的酒 是不是里面都還有更多的問題。

超市：離柜不認 律師：商家有責(zé)

無奈之下，小章再次前往超市討要說法，可是超市依然予以否認，他們雖然承認小章確實在他店里買了酒，酒盒也是他家的，但是他們認為是客戶離開柜臺后，調(diào)包了其中的酒。

店主：

這酒你承認有問題吧?有問題我把店關(guān)了，那里面怎么會有蟲子呢?你問他，我不曉得，你問他自己，酒不是我的，你曉得吧?

女店主：

我拒絕回答你一切問題，你去(拍攝)的話我打110。

小章：

這是她的微信，(告他，告他，叫他把洋河酒廠一起給你)。這是當(dāng)時她答應(yīng)幫我維權(quán)的，然后今天過去了，她的話音全轉(zhuǎn)了，我現(xiàn)在懷疑，這個酒是不是她知假販假的證據(jù)?，F(xiàn)在我也不知道該怎么辦。

隨后，記者和小章一起來到蘇酒集團鎮(zhèn)江辦事處核實鑒定結(jié)果，工作人員告訴記者，這瓶酒的確是假酒。

蘇酒辦事處工作人員：

這個已經(jīng)鑒定過了，這個是假酒，已經(jīng)鑒定過了，我們現(xiàn)在就想討個說法。

工作人員表示，要維權(quán)還是要向市場監(jiān)管部門舉報，洋河方面會積極配合。那么店家質(zhì)疑酒瓶存在調(diào)包可能，聲稱“離柜不認”是否有法律依據(jù)呢?記者咨詢了法律界人士。

江蘇恒強律師事務(wù)所律師 王坤：

我個人認為，應(yīng)當(dāng)推定為消費者所講的是可行的。第一個理由，如果按照商家的說法，以后類似的情況，甚至絕大多數(shù)消費糾紛，都無法來維權(quán)。另外一個，在該起糾紛當(dāng)中，總體認為商家占有一定優(yōu)勢，所以對于商家舉證的義務(wù)和要求更高一些，因此，在商家無法舉證消費者存在調(diào)包的情況之下，只能按照規(guī)則，推定消費者沒有調(diào)包，商家應(yīng)該負起對消費者的各項法律責(zé)任和義務(wù)。來自“鎮(zhèn)江民生頻道”微信

關(guān)鍵詞： 夢之藍里有蟲子