您現(xiàn)在的位置:首頁(yè) > 文化 > 正文

故宮古建筑匾額上的“錯(cuò)”字:“門(mén)”字是否帶勾

時(shí)間:2021-01-26 09:13:49    來(lái)源:科技日?qǐng)?bào)    

博覽會(huì)

故宮又名紫禁城,是明清帝王執(zhí)政與生活的場(chǎng)所。故宮內(nèi)宮殿建筑數(shù)量眾多,而懸掛于各個(gè)宮殿外部的匾額,則是解讀建筑名稱和功能的重要裝飾物。這些匾額的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格多屬于楷體,其筆畫(huà)工整、規(guī)矩有法度。按照楷體的書(shū)寫(xiě)慣例,“門(mén)”字須帶勾。然而公眾去故宮參觀時(shí),會(huì)注意到很多宮門(mén)匾額的“門(mén)”字并不帶勾,最后一筆豎直而下即完成書(shū)寫(xiě),似乎為“錯(cuò)字”。以紫禁城中軸線各宮門(mén)為例,無(wú)論是前朝的午門(mén)、太和門(mén),還是內(nèi)廷的乾清門(mén)、坤寧門(mén)等,其匾額上的“門(mén)”字均不帶勾。這些“門(mén)”字之所以被“錯(cuò)誤”書(shū)寫(xiě),其原因多與紫禁城防火避諱相關(guān)。

從科學(xué)角度講,建筑匾額上的“門(mén)”字是否帶勾,與建筑本身是否著火不存在任何關(guān)聯(lián)。然而南宋臨安城玉牒殿(存放皇家族譜的場(chǎng)所)火災(zāi)事件,使得“門(mén)”字帶勾成為防火避諱。據(jù)清代學(xué)者俞樾所撰《茶香室叢鈔》卷十六記載:南宋都城臨安玉牒殿某次遭受火災(zāi),火勢(shì)蔓延至殿門(mén)。有大臣向皇帝稟報(bào),說(shuō)是因?yàn)榈铋T(mén)匾額上的“門(mén)”字帶勾才招致火災(zāi)。于是皇帝下令摘下殿門(mén)的匾額,扔到火里燒了,玉牒殿的火災(zāi)也很快被撲滅了。此后的明朝,無(wú)論是南京還是北京的宮城城門(mén),其匾額上的“門(mén)”字都不帶勾。另?yè)?jù)清代學(xué)者倪濤所撰《六藝之一録》卷三百六十一及馬撲《談?wù)`》卷四記載,明代書(shū)法家詹希源在書(shū)寫(xiě)南京太學(xué)集賢門(mén)匾額時(shí),將“門(mén)”字帶勾,自認(rèn)為可顯筆畫(huà)遒勁。不料明太祖朱元璋看后大怒,認(rèn)為這一勾阻擋圣人賢士發(fā)展之路,于是下令把“門(mén)”字的勾削掉,并將詹希源處死。清末文人趙汝珍在《古董辨疑·雜辨》中對(duì)此分析認(rèn)為,“門(mén)”字帶勾,不僅不利于招納賢士,而且也是火災(zāi)產(chǎn)生的重要原因。

那么,“門(mén)”字不帶勾是否真的可以避免火災(zāi)呢?答案是否定的。如紫禁城最早的火災(zāi)發(fā)生地點(diǎn)就是午門(mén)。據(jù)明代文學(xué)家沈德符所撰《萬(wàn)歷獲野編》卷二十九記載,明永樂(lè)十三年(1415年)正月元宵節(jié),午門(mén)外舉行鰲山(用彩燈疊成的類似巨鰲形狀的山)燈會(huì),不料有爆竹引燃鰲山,進(jìn)而使午門(mén)著火,負(fù)責(zé)指揮救火的都督馬旺被火燒死。而午門(mén)內(nèi)的太和門(mén)在歷史上數(shù)次遭受火災(zāi),其中光緒十四年(1889年)的火災(zāi)最為嚴(yán)重。據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館館藏軍機(jī)處錄副奏折之《審訊貞度門(mén)值班官兵供情》記載,光緒十四年十二月十五日,在貞度門(mén)(位于太和門(mén)西側(cè))值班的兩名護(hù)軍將洋油燈掛在貞度門(mén)的東山墻后檐柱上,燈火烤著了柱子,引發(fā)大火?;饎?shì)很快向東蔓延,燒毀太和門(mén)、昭德門(mén)及相鄰的多座庫(kù)房。由于時(shí)值隆冬季節(jié),太和門(mén)前的內(nèi)金水河早已結(jié)冰,救火人員鑿冰一尺才獲得水源。且火勢(shì)極為兇猛,建筑四面均著火,對(duì)撲救極為不利。大火在兩天后才被徹底撲滅,清廷出動(dòng)救火人數(shù)達(dá)7000余名。此次火災(zāi)發(fā)生的時(shí)間離光緒大婚僅有一個(gè)多月,太和門(mén)則是光緒大婚的婚禮用品,以及皇后“鳳輿”必經(jīng)的通道?;馂?zāi)的發(fā)生,給沒(méi)落的晚清政權(quán)蒙上一層陰影。由上可知,“門(mén)”字不帶勾并不能達(dá)到防火功效。

當(dāng)然,故宮內(nèi)并非所有的宮門(mén)匾額上的“門(mén)”字都不帶勾。如故宮東部區(qū)域的寧壽宮建筑群(位于今故宮博物院珍寶館內(nèi)),寧壽宮建筑群大多為乾隆四十一年(1776)所建,是乾隆帝打算退位后頤養(yǎng)天年的場(chǎng)所(實(shí)際并未居住)。其中的錫慶門(mén)、衍祺門(mén)、養(yǎng)性門(mén)、寧壽門(mén)等各宮門(mén)匾額中的“門(mén)”字均帶勾,且表現(xiàn)得特別明顯。部分宮門(mén)匾額名甚至由乾隆帝親自書(shū)寫(xiě)。由此可反映乾隆帝并不認(rèn)可“門(mén)”字帶勾會(huì)引起火災(zāi)的說(shuō)法。而紫禁城在清代遭受的歷次火災(zāi)檔案表明:寧壽宮建筑群在清代并未遭受過(guò)較嚴(yán)重的火災(zāi)。這從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明,“門(mén)”字帶不帶勾與建筑是否發(fā)生火災(zāi)并不存在關(guān)聯(lián)。

由上可知,故宮部分古建筑匾額的“門(mén)”字被寫(xiě)“錯(cuò)”,盡管表達(dá)了一些古代帝王的防火愿望,但是并不能產(chǎn)生防火的效果,且缺乏科學(xué)性。這種避諱是古代生產(chǎn)力水平較低條件下的一種唯心觀點(diǎn)。然而對(duì)今天的公眾而言,這是解讀紫禁城防火歷史文化的寶貴實(shí)物資料,也是紫禁城豐富歷史的重要印證。

(作者系故宮博物院研究館員周 乾)

關(guān)鍵詞: 故宮 古建筑匾額

凡本網(wǎng)注明“XXX(非中國(guó)微山網(wǎng))提供”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

特別關(guān)注