歷史上的曹操，是英雄，還是奸雄

曹操在以前的影視形象和民間形象，多以黑臉示人，幾乎無(wú)人不惡其奸詐。特別是民間，在老一輩人心中，這種成見(jiàn)更是根深蒂固，無(wú)法刈除，一提到他，便咬牙切齒，恨不能啖其肉，寢其皮，方快心遂意。這種情形多半是舊時(shí)說(shuō)書(shū)藝人遺留下來(lái)的癥結(jié)，舊時(shí)說(shuō)書(shū)藝人所據(jù)的底本肯定不是《三國(guó)志》，因?yàn)椤度龂?guó)志》全是文言文，讀起來(lái)聱牙戟口，不是那么好懂，并且，所記的事件又簡(jiǎn)略，遠(yuǎn)不如《三國(guó)演義》、《三國(guó)志平話》等那般通俗易懂、精彩連貫。由于有些說(shuō)書(shū)藝人很可能不識(shí)字，他所講述的內(nèi)容僅靠從別處聽(tīng)來(lái)，牢記在心，轉(zhuǎn)向他人講述時(shí)，對(duì)人物好惡，肯定有自己主觀上的評(píng)判，還免不了經(jīng)過(guò)一番加工，自己所憎惡的人把他抹黑，比如曹操等；自己所贊同的人便敷粉，比如諸葛亮等，由此，更加造成了對(duì)某些歷史人物的扭曲，曹操越描越黑，諸葛亮越敷越紅，以致失實(shí)，《三國(guó)演義》中偌多人物，最離實(shí)的就是曹操。

《三國(guó)演義》原作者羅貫中創(chuàng)作時(shí)最初書(shū)名叫《三國(guó)志通俗演義》，在羅貫中原書(shū)里，曹操并不可惡，基本上接近《三國(guó)志》里的曹操，到后來(lái)，有一對(duì)叫毛綸、毛宗崗父子的文學(xué)評(píng)論家，在《三國(guó)志通俗演義》的基礎(chǔ)上，參照《三國(guó)志》及裴松之注，又創(chuàng)作了一次--也就是現(xiàn)在通行的《三國(guó)演義》，毛氏父子再創(chuàng)作時(shí)，對(duì)原書(shū)大量更改，凡原書(shū)情節(jié)不符合史實(shí)的藝術(shù)創(chuàng)造，毛氏父子幾乎依照《三國(guó)志》及裴松之注更改過(guò)來(lái)，并且加上評(píng)語(yǔ)--對(duì)人物性格及藝術(shù)點(diǎn)評(píng)。由于毛氏父子改動(dòng)時(shí)，同時(shí)也修補(bǔ)了原書(shū)中若干藝術(shù)上的漏洞，情節(jié)比原書(shū)更加連貫，人物也比原書(shū)更加豐富，這是毛氏父子一大功勞。但是毛氏父子儒家思想太濃，他改動(dòng)有著非常明顯"尊劉貶曹"傾向，所以，《三國(guó)演義》里忠與奸對(duì)比非常強(qiáng)烈，比如關(guān)羽和曹操，但是這種人物性格對(duì)比強(qiáng)烈現(xiàn)象，在民間最低層細(xì)民眼中卻非常喜歡。戲臺(tái)上，見(jiàn)黑臉曹操出場(chǎng)就不高興，見(jiàn)紅臉關(guān)羽出場(chǎng)就喜歡，這一點(diǎn)大約也是《三國(guó)演義》風(fēng)頭壓過(guò)《三國(guó)志通俗演義》的主要原因。

事實(shí)上，歷史上的曹操?zèng)]有那么可惡，據(jù)《三國(guó)志》記載，曹操小時(shí)候就機(jī)警過(guò)人，通權(quán)謀機(jī)變，十歲時(shí)曾經(jīng)在家鄉(xiāng)擊退鱷魚(yú)，但行為放蕩不羈，別人都不喜歡他。只有橋玄等人認(rèn)為曹操出類拔萃，將來(lái)定能安天下，于是建議他去拜訪當(dāng)時(shí)的名士許劭，以提高名望。許劭是當(dāng)時(shí)有名的鑒定家，他的鑒定就是最好的介紹信。曹操問(wèn)許劭："我是怎樣的人？"許劭鄙視曹操為人，不肯回答，曹操找機(jī)會(huì)威脅許劭，許劭不得已，說(shuō)"治世之能臣，亂世之奸雄。"曹操聽(tīng)罷大笑，并逐漸有了聲名。

關(guān)鍵詞： 三國(guó)演義 說(shuō)書(shū)藝人 人物性格