蘇軾說四位開國之君不嗜殺：趙匡胤能跟劉邦劉秀李世民相提并論？

咱們今天說的是名君而非明君，因為桀紂都是有名的君主，但是否仁明，就只有天知道了。而按照《宋史全文·卷一·宋太祖》注引蘇軾的評論，他們的宋太祖趙匡胤是有資格跟漢太祖高皇帝劉邦、漢世祖光武皇帝劉秀、唐太宗文皇帝李世民相提并論的。

蘇軾的原話是這樣的："予觀漢高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜殺人者致之，其余殺人愈多而天下愈亂。秦、晉及隋力能合之而好殺不已，故或合而復(fù)分，或遂以亡國焉。"

蘇東坡是一位史學(xué)大家，也是值得尊敬的骨氣文人，但是他生在宋朝，是不敢批評自己的開國太祖的。東坡先生把趙匡胤與劉邦劉秀李世民劃到一堆，未嘗沒有攀龍附鳳的嫌疑--趙匡胤雖然比較厲害，但是跟二劉一李相比，似乎就有點太小兒科了。

能一天下者四君，皆以不嗜殺人者致之。這話似乎是在給趙匡胤臉上貼金，因為有一點他永遠比不上漢太祖高皇帝劉邦、漢世祖光武帝劉秀、唐太宗文皇帝李世民，因為那三個人是真正的大一統(tǒng)王朝皇帝，而趙匡胤一直沒有完成一統(tǒng)大業(yè)，他的后世子孫一直被人家吊打，一直花錢買平安--即使是短命的王莽新朝和楊堅楊廣的隋朝，也能吊打周邊異族，所以與劉邦劉秀李世民相比，趙匡胤在這一點上是沒有資格的。

細看史書，我們就會發(fā)現(xiàn)，趙匡胤沒有像二劉一李那樣"一天下"，所以他嗜不嗜殺都不打緊，因為根本就沒有那么多人讓他殺。楚漢爭霸、剪除異姓諸侯王，劉邦斬蛇劍下，亡魂何止百萬；昆陽之戰(zhàn)，巨無霸率猛獸來襲，劉秀召喚隕石助戰(zhàn)，新莽數(shù)十萬大軍頃刻間灰飛煙滅；隋末唐初狼煙四起，絕大多數(shù)反王都被李世民領(lǐng)著秦瓊程咬金尉遲敬德等人殺了個干干凈凈。

李世民殺盡天下梟雄不封刀，最后大哥太子建成、四弟元吉（李玄霸是老三）也成了李世民一統(tǒng)路上的墊腳石，同樣倒在李世民屠刀之下的，還有他的十個親侄子。要說李世民不嗜殺，估計改嫁給李世民的元吉之妻的不會認同。

一將功成萬骨枯，劉邦劉秀李世民屠殺百萬為雄，所以"漢人""唐人"都成了光榮稱號。盡管很多人都說宋朝經(jīng)濟文化發(fā)達，但是"宋人"的稱號卻基本無人承認--金和遼都認為自己是中原（華）正統(tǒng)，以至于現(xiàn)在的國際通用名，也跟契丹有關(guān)而跟宋朝沒啥關(guān)系。

嚴格意義上來講，遼金宋當時是三足鼎立唱演義，而一直憋憋屈屈挨揍稱臣的，恰恰是宋太祖趙匡胤建立的宋。所以不管趙匡胤嗜不嗜殺，都無法跟劉邦劉秀李世民平起平坐--人家漢朝敢說"明犯強漢者雖遠必誅"、周邊異族也頂禮膜拜大唐"天可汗"。至于趙宋，則是能不打就不打，必須打的也不打，打輸了割地賠款，打贏了也割地賠款（澶淵之盟）。

"宋太祖起介胄之中，踐九五之位，原其得國，視晉、漢、周亦豈甚相絕哉？"這是元朝丞相脫脫在《宋史·太祖本紀》的評語，這句話應(yīng)該怎么理解，讀者諸君當然是仁者見仁智者見智--不流血而改朝換代，兵不血刃自然不會生靈涂炭，這一點似乎應(yīng)該肯定。但是我們忽然又想起了王莽、曹丕、司馬炎、楊堅，要是按照蘇東坡贊美趙匡胤的標準，前面提到的四位豈不也都是菩薩心腸？

王莽司馬炎楊堅都很不客氣，對前朝皇族基本是斬草除根，曹丕倒是沒對自己的妹夫漢獻帝劉協(xié)下手。比較起來，趙匡胤似乎還不如曹丕，倒是有點像弒兄屠弟李世民，這一點被演義小說抹黑成大奸臣的潘美可以作證：趙匡胤陳橋兵變殺氣騰騰闖進皇宮，發(fā)現(xiàn)了周世宗柴榮之子柴熙謹、柴熙誨，趙普馬上用兩個字判了柴家兄弟死刑--"去之！"

潘美盧琰二人于心不忍冒死諫阻："堯舜授受不廢朱、均（丹朱為堯之子，商均為舜之子），今受周禪，安得不存其后？""臣豈敢以為不可，但于理未安。"

所謂以民為本不嗜殺，大義凜然得國正，這樣的好人好事只是存在于史書之中的，跟咱們老百姓還真沒啥關(guān)系，因為歷朝歷代的江山，都不是老百姓的江山，社稷永遠是某一家族的社稷。劉邦劉秀也好，李世民趙匡胤也罷，不殺人是當不上皇帝的，至于被殺的人該不該殺，那還真沒有一個明確的標準。

在筆者看來，要論得國之正，當數(shù)漢太祖高皇帝劉邦和明太祖高皇帝朱元璋。至于宋太祖英武圣文神德皇帝趙匡胤，是應(yīng)該跟王莽楊堅相提并論的。在繼位得國正當性上，頂多能比唐太宗李世民稍強一線，但是要論文治武功，趙匡胤還是跟李世民不是一個檔次的--筆者如此評價，不知讀者諸君以為然否？

關(guān)鍵詞： 相提并論 割地賠款 斬草除根